Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2016 (2-10381/2015;) ~ М-10883/2015 от 02.12.2015

Дело № 2- 1000/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Рыльцевой В.Н. по доверенности Булавинова С.Б., ответчика Тишкова Е.Б., представителя ответчика адвоката Шерб Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльцевой В. Н. к Тишкову Е. Б. о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Рыльцева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тишкову Е.Б. о взыскании страхового возмещения в полном объеме, указывая, что дата произошло ДТП с участием двух автомобилей - автомобиля Volkswagen Passat регистрационный знак У016ММ 26 под управлением Рыльцева Н.Н. и автомобиля Ssang Yong Kyron регистрационный знак У848МС под управлением Тишкова Е.Б., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль Volkswagen Passat регистрационный знак У016ММ 26, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Истец обратилась в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за осуществлением выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Данная сумма не перекрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца, поскольку согласно экспертному заключению № ИП Емельянова Э.В., ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет <данные изъяты> копеек, исходя из того, что рыночная стоимость автомобиля до аварийного состояния составляет <данные изъяты> рублей и рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копейки, стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рыльцева В.Н. участия в предварительном судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представителем истца Рыльцевой В.Н. по доверенности Булавиновым С.Б. до начала рассмотрения дела по существу предоставлено заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом его доверителя Рыльцевой В.Н. от исковых требований к Тишкову Е.Б., спор между сторонами разрешен в полном объеме и истец не имеет никаких претензий к ответчику, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Тишков Е.Б., а также его представитель адвокат Щерб Е.Г. не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от требований подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами урегулирован мирным путем, согласно имеющейся в материалах дела расписки, ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Представителем истца указано, что спор между сторонами разрешен в полном объеме и истец не имеет никаких претензий к ответчику.

При таких обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону, а именно ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд принимает отказ истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Рыльцевой В.Н. по доверенности Булавинова С.Б. удовлетворить.

Принять отказ истца Рыльцевой В. Н. от исковых требований к Тишкову Е. Б. о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыльцевой В. Н. к Тишкову Е. Б. о взыскании страхового возмещения в полном объеме прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>