Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-129/20 (УИД 54RS0009-01-2020-000440-23)

Поступило в суд 25.02.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2020 года                                 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого Гридина А.Н.,

защитника - адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 535 от 23 апреля 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРИДИНА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого:

11 апреля 2007 года N-го районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 11 месяцев; постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года считать осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01-му году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

23 июля 2009 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09-ти годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 11 апреля 2007 года, общий срок 10 лет лишения свободы; постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09-ти годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 11 апреля 2007 года, к отбытию 09 лет 11 месяцев лишения свободы;

27 июля 2009 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, 69 УК РФ к 05-ти годам лишения свободы; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 11 января 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от 27 июля 2009 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2009 года, к отбытию 10 лет 06 месяцев лишения свободы; постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года считать осужденным по ч. 1 ст. 162, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, 69 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 10 лет 05 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гридин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 21.12.2019) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановления мирового судьи № судебного района г. Новосибирска от 20 ноября 2019 года о назначении административного наказания, Гридин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 14 декабря 2019 года данное постановление вступило в законную силу.

13 января 2020 года, в неустановленное в ходе дознания время, находясь у себя дома по <адрес>, у Гридина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Гридин А.Н., достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 21.12.2019), запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он постановлением мирового судьи № судебного района г. Новосибирска от 20 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 13 января 2020 года в период времени с 04-00 часов до 04-40 часов, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № региона, и стал управлять им от дома <адрес> до дома <адрес>, где 13 января 2020 года в 04-40 часов Гридин А.Н. был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3 и инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №4

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гридин А.Н. 13 января 2020 года в 05-45 часов в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гридин А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Клюковкин К.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Гридиным А.Н. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Гридин А.Н. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гридин А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Гридину А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гридина А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение Гридина А.Н. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 70), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гридиным А.Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, наличие малолетнего ребенка (л.д. 50).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Гридина А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающим наказание подсудимого Гридина А.Н. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гридиным А.Н. преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 69), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также против порядка управления (л.д. 74-77), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д.79), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Гридина А.Н. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить Гридину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью Гридина А.Н., который, при этом, ранее уже был лишен права управления транспортными средствами.

При назначении наказания в отношении Гридина А.Н. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Гридина А.Н. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Гридина А.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гридина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Гридина А.Н. основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Гридина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Гридину А.Н., исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гридина А.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Гридин А.Н. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: