Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 20.02.2012

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ****

Судья ........ районного суда ........ области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора ........ района ........ области

Шурыгина В.М.

подсудимых: "М2"

"Рњ1"

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

........ района ........ области

в„– РѕС‚ **** РіРѕРґР°

Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

........ района ........ области

в„– РѕС‚ **** РіРѕРґР°

при секретаре ГЮН

а также потерпевшего "Г"

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

"М1", **** года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 18 октября 2011 года ........ районным судом ........ области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

проживающего <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

"М2", **** года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 18 октября 2011 года ........ районным судом ........ области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 02-м годам 03-м месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- 10 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка № ........ района ........ области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживающего <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"М2" и "М1" совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2011 года около 03.00 –х часов ночи "М1" и "М2", находясь на <адрес>, с предложения "М1", вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории столярной мастерской ПБЮЛ "Г"

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, в это же время "М1" и "М2" пришли на не огороженную территорию столярной мастерской ПБЮЛ "Г"., расположенную по адресу: <адрес>, убедившись в том, что их никто не видит, "М1" и "М2", путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, тайно похитили две не обрезные сосновых доски: одну доску общим объёмом 0,0279 м3, стоимостью 167 рублей 40 копеек, а вторую доску общим объёмом 0,039525 м3 стоимостью 237 рублей 15 копеек. Завладев похищенным, "М1" и "М2", скрылись с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

14 ноября 2011 года около 04 часов 30 минут "М1" и "М2" в продолжение своего единного преступного умысла, направленного на тайное хищение досок, действуя одним и тем же способом, преследуя цель похитить имущество, принадлежащее "Г", вновь пришли на не огороженную территорию столярной мастерской ПБЮЛ "Г"., расположенную по адресу: <адрес>, убедившись в том, что их никто не видит, "М1" и "М2" путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, тайно похитили ещё две не обрезные сосновые доски: одну доску общим объёмом 0,031775 м3, стоимостью 190 рублей 65 копеек и вторую доску объёмом 0,0403 м3 стоимостью 241 рубль 80 копеек. Завладев похищенным, "М1" и "М2" скрылись с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться всем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий "М1" и "М2", похитивших четыре не обрезные сосновые доски, собственнику имущества Греченёву С.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 837 руб. 00 коп.

Таким образом, "М1" и "М2" обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимые: "М2" и "М1" вину в совершении данного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимые: "М2" и "М1" ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимых, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого "М1" и подсудимого "М2" следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому "М2" суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого "М2", по делу нет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому "М1" суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого "М1", по делу нет.

Наказание "М1" и "М2" по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года было назначено условно, это наказание не отменялось, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ судимость по приговору суда от 18 октября 2011 года не учитывается при признании рецидива преступлений.

Приговором ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года "М1" осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. "М1" в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении "М1", согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока. При этом суд установил, что "М1" в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не работает, семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (по сведениям МУЗ «,,,,,,,,,,» страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени), что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления "М1" не встал, в связи с чем начальник филиала по ........ району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ........ области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору ........ районного суда ........ области от 18.10.2011 года в отношении условно осужденного "М1" и постановлением ........ районного суда от 15 марта 2012 года данное представление было удовлетворено.

Оценив приведенные обстоятельства, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, с учетом указанных обстоятельств, о невозможности сохранения в отношении "М1" условного осуждения, и суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить "М1" условное осуждение по приговору суда от 18.10. 2011 года и назначить наказание по совокупности приговоров - присоединить к наказанию, назначенному подсудимому по последнему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 18.10. 2011 года.

Приговором ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года "М2" осужден по ст. 158 ч. 1 УКРФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 02-м годам 03-м месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. "М2" в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении "М2", согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока. При этом суд установил, что "М2" в период испытательного срока не работал, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления "М2" не встал, в связи с чем начальник филиала по ........ району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ........ области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору ........ районного суда ........ области от 18.10.2011 года в отношении условно осужденного "М2", которое судом не рассмотрено, поскольку "М2" в судебное заседание, назначенное на 19 марта 2012 года, не явился.

Оценив приведенные обстоятельства, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, с учетом указанных обстоятельств, о невозможности сохранения в отношении "М2" условного осуждения, и суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить "М2" условное осуждение по приговору суда от 18.10. 2011 года и назначить наказание по совокупности приговоров - присоединить к наказанию, назначенному подсудимому по последнему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 18.10. 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № ........ района ........ области от 10 ноября 2011 года "М2" осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно справки филиала по ........ району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ........ области, "М2" после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, злостно уклоняется от отбытия данного наказания.

После провозглашения указанного приговора от 10 ноября 2011 года, "М2" 14 ноября 2011 года совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 70 УК РФ "М2" необходимо назначить наказание по совокупности приговоров - присоединить к наказанию, назначенному подсудимому по последнему приговору суда, частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ........ района ........ области от 10 ноября 2011 года.

С учетом содеянного и личности подсудимого "М2", его возраста, способа совершения преступления, его роли в совершении преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояния здоровья, семейного положения, имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий не имеет, просил суд строго не наказывать "М2", учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание "М2" возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить "М2" условное осуждение по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года и применить ему принцип частичного сложения наказания по совокупности приговоров. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой шесть месяцев исправительных работ соответствуют 2-м месяцам лишения свободы, присоединить также к назначенному наказанию по последнему приговору суда частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ........ района ........ области от 10 ноября 2011 года, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом содеянного и личности подсудимого "М1", его возраста, способа совершения преступления, его роли в совершении преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояния здоровья, имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий не имеет, просил суд строго не наказывать "М1", учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание "М1" возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить "М1" условное осуждение по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года и применить ему принцип частичного сложения наказания по совокупности приговоров с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого "М1" и личности подсудимого "М2" у суда нет оснований для применения к подсудимому "М1" и подсудимому "М2" положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому "М1" и к подсудимому "М2" И. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1193 руб. 52 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание подсудимому "М1" юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

По данному уголовному делу процессуальные издержки составляют 1193 руб. 52 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимому "М2" юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого "М2" и с подсудимого "М1" взысканию не подлежат, последние освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "М2" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12. 2009 года № 377- ФЗ, от 07.03. 2011 года № 26 –ФЗ), и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение "М2" по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года, и наказание по совокупности приговоров назначить "М2" ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ........ района ........ области от 10 ноября 2011 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить "М2" – ДВА года ПЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному "М2" - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием "М2" в следственном изоляторе № <адрес>, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия назначенного судом наказания исчислять с ****.

Признать "М1" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федеральный законов от 27.12. 2009 года № 377- ФЗ, от 07.03. 2011 года № 26 –ФЗ), и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение "М1" по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору ........ районного суда ........ области от 18 октября 2011 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить "М1" – ДВА года ТРИ месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному "М1" - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием "М1" в следственном изоляторе № <адрес>, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия назначенного судом наказания исчислять с ****.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре не обрезные сосновые доски, общим объёмом 0,1395 м3, находящиеся на хранении у собственника "Г", передать по принадлежности потерпевшему "Г"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ........ областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через ........ районный суд, а осужденными: "М2" и "М1" в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные: "М2" и "М1" в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10-ти суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своем возражении на кассационное представление или кассационную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко