Решение по делу № 2-2013/2015 ~ М-1536/2015 от 22.04.2015

Дело 2-2013/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уткиной Ф,И. и Метелевой А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Уткиной Ф.И. и Метелевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и У. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. <...> г. заемщик умер и поскольку обязательство по возврату долга перестало осуществляться, Банк потребовал досрочного возврата долга и процентов, предъявив требование к возможным наследникам умершего.

Истец в суд своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчицы направили в суд письменные возражения, которыми просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и У. был заключен кредитный договор от <...> г..... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме .... руб., на срок .... месяцев, процентная ставка установлена в размере ....% годовых. У.. обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением к Кредитному договору.

Денежные средства получены заемщиком <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

<...> г. У.. умер, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС РК составлена запись под номером .....

В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 1175 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредита осуществлялись заемщиком до <...> г. и после этого, платежи более не производились.

Таким образом, Банк вправе требовать досрочного погашения долга и процентов по Кредитному договору.

Как следует из наследственного дела ...., заведенного нотариусом З. никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчицами или в их интересах кем-либо, наследства после умершего.

По сообщению Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми от <...> г. ...., У. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, до <...> г..

В этой связи, требования Банка к ответчицам удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств принятия наследства последними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уткиной Ф,И. и Метелевой А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков