Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2011 ~ М-2105/2011 от 19.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Е.К. Смоловой

при секретаре                                  Е.Ю. Тарасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Андреева В.Г. к Белову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указал, что 02.03.2004г. между ним и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, в соответствие с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Беловым А.А. обязательств перед банком. По состоянию на 25.01.2008г. у заемщика перед кредитором образовалась задолжность в сумме <данные изъяты>.22коп. Определением Советского районного суда г.Самары от 26.02.2008г. на денежные средства поручителя Андреева В.Г. в размере <данные изъяты>.22коп. был наложен арест и денежные средства были перечислены в адрес кредитора в счет погашения кредиторской задолжности заемщика перед кредитором. Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.22коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ не уведомил, возражений не представил.

Принимая во внимание согласие истца, а также, полагая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02.03.2004г. между АК СБ РФ в лице Советского отделения №69 Сбербанка России и Беловым А.А. был заключен кредитный договор №84, согласно которого Белову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 01.03.2009г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №195 между АК СБ РФ в лице Советского отделения №69 и Андреевым В.Г., согласно которого Андреев В.Г. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Беловым А.А. всех его обязательств по кредитному договору.

Определением от 26.02.2008г. Советского районного суда г.Самары наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, принадлежащем Андрееву В.Г., в размере не превышающем <данные изъяты>.22коп.

Задолжность по кредитному договору погашена истом в полном объеме в размере <данные изъяты>.22коп., что подтверждается копией сберегательной книжки.

Суд пришел к выводу, о том, что истец исполнил свои обязанности по кредитному договору и по договору поручительства надлежащим образом.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>.22коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного заседания.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 2 834руб.40коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Андреева В.Г. <данные изъяты>.22коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Белова А.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.40коп.

Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>