Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-1259/2013;) ~ М-1192/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова <данные изъяты> к Шемонаеву <данные изъяты>, Шемонаевой <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Истец Смирнов А.В. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему для содержания дома и личного подсобного хозяйства.

    Ответчики являются собственниками земельного участка, находящегося по соседству. На своем земельном участке они возвели хозяйственную постройку длиной 43,5 метра, шириной 6 метров, высотой 6,5 метров, в которой содержат домашнюю птицу и расположена она на расстоянии 1 метра 10 см. от межи.

Истец указывает, что данная хозяйственная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, не отвечает требованиям СП № «Планировка и застройка приквартирных участков».

Указанная выше хозяйственная постройка расположена с южной стороны по отношению к его земельному участку, что приводит к затемнению практически всей части земельного участка, обращенной в сторону данной хозяйственной постройки, и препятствует в использовании земельного участка по прямому назначению, а именно выращиванию культур.

Кроме того, по границе их участков ответчиками возведен сплошной железный забор высотой свыше 1,5 метров, что также препятствует эксплуатации земельного участка из-за нарушения инсоляции.

    Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчиков перенести хозяйственную постройку на расстояние 4-х метров от межи, снизив высоту постройки до размеров, не затеняющих его земельный участок и возвести между их участками сетчатый или решетчатый забор высотой 1,5 метра, взыскать возврат расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании истец уточнил требования, указал, что он не настаивает на переносе возведенной ответчиками хозяйственной постройки, просил обязать ответчиков изменить конструкцию крыши, сделав её односкатной, уклоном в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам, обязать ответчиков обеспечить доступ к землям общего пользования со стороны ответчика в конце огорода, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что возведению ответчиками забора и хозяйственной постройки он не препятствовал, но ответчики его согласия не спрашивали. Нарушение его прав заключается в том, что он не может использовать земельный участок, они с женой занимаются спортивной ходьбой, ходят по периметру участка и проходя мимо строения, возведенного ответчиками, с крыши строения на них может упасть снег, земельный участок затемняется, но экспертизу инсоляции он не проводил.

    Представитель ответчиков – Рябухин Е.М. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) не признал предъявленного иска, считает иск необоснованным, в своих объяснениях указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Согласования при возведении забора не требовалось, границы участков установлены, ответчики за свой счет установили забор, хотя могли его и не устанавливать.

    Представителем ответчиков суду представлены письменные возражения на предъявленный иск, которые приобщены к материалам дела, <данные изъяты> их представитель ответчиков поддержал в данных суду объяснениях.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства – Глотова Л.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержала требования истца в части изменения ответчиками конструкции крыши.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области <данные изъяты> представитель которой Флегонтов А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) также поддержал иск в части изменения ответчиками конструкции крыши, в данных суду объяснениях указал, что вынесенное Главой Администрации ответчикам предупреждение не носит юридического характера.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

    Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, их право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты>

    Из представленных суду кадастровых паспортов на земельные участки усматривается, что площади земельных участков указаны ориентировочно и подлежат уточнению при межевании, то есть право собственности истца и ответчиков зарегистрировано по упрощенной процедуре. <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования земельными участками.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Пункт 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Этой же нормой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 10 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты, то есть существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.

Суд считает, что в данном случае заслуживает внимания баланс интересов сторон, поскольку сам факт причинения помех в осуществлении истцу его прав, как собственника, в данном случае не является основанием для удовлетворения иска, поскольку защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчиков, нежели защитит права истца, как собственника.

Предъявляя требования о защите своих, ссылаясь на их нарушение, как собственника, истец ссылается на их нарушение действиями ответчиков, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Статья 60 Земельного Кодекса РФ закрепляет порядок и способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (пункт 45 Постановления Пленума ВС).

Показания допрошенного по делу свидетеля Смирновой А.А. не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Никаких убедительных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного истцом иска в части нарушения его прав, суду не представлено, доводы истца в этой части нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

Требования истца об обязанности ответчиков обеспечения доступа к землям общего пользования со стороны ответчиков в конце земельного участка также удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на земли общего пользования у истца отсутствует, таким правом обладает муниципалитет, в собственности которого земельный участок находится и последний не лишен права на защиту своих прав, включая судебный порядок, однако таких требований суду не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что никакими объективных данных о нарушенном праве, восстановлении нарушенного права и его судебной защите истец суду не представил, его доводы в обоснование иска голословны, неубедительны и не подтверждаются никакими доказательствами, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцу в удовлетворении предъявленного иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, а также возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу адвокатом, у суда не имеется.    

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Смирнову <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>