Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2015 (2-9892/2014;) от 24.12.2014

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 – ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что проживает по адресу: <адрес>. В данную квартиру была вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее матери – ФИО5, также в квартиру были вселены отец истца – ФИО3 и ее брат – ФИО7 Мать и отец ФИО1 умерли, в спорной квартире она проживает вместе с братом, который отказался участвовать в приватизации данного жилого помещения. Квартира не была принята в муниципальную собственность, однако это обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации ее права приватизировать жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регламентированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме – ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО5 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная <адрес>. В ордер в качестве членов семьи ФИО5 включены ее супруг ФИО3 и дети – ФИО7, ФИО1

В соответствии со справкой Центра регистрации по приему и оформлению документов на регистрации граждан по мету жительства и месту пребывания <адрес> г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7 в качестве сына нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в качестве дочери нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО5, зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО3, зарегистрированный в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга нанимателя, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 53-54 Жилищного РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение, ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 А.В. и ФИО7 приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Постановлением Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, встроено-пристроенных помещений, сооружений внешнего благоустройства, основных производственных форм от «353 завода ЖБИ» утвержден в Приложении № ****** перечень основных объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность от «353 завода ЖБИ»: жилые дома, общей площадью 31731,6 кв.м., по адресам: <адрес>, дома №№ № ****** Пунктами 2 и 2.1 указанного Постановления Комитету по управлению городским имуществом поручено после принятия соответствующего решения, принять указанный в Приложении № ****** жилищный фонд в установленном порядке в муниципальную собственность от «353-го завода ЖБИ». Пунктом 4.1 данного Постановления Начальнику «353 завода ЖБИ» предложено после принятия соответствующего решения по передаваемым объектам подготовить и передать в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Комитетом по управлению городским имуществом, жилищный фонд, указанный в Приложении № 1.

Во исполнение указанного Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** постановил передать с баланса «353 завода ЖБИ» на баланс МУП «ЖКХ Темп» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения основные производственные фонды, согласно приложению № 1, и оборотные фонды, согласно приложению № 2, на обоюдном согласии до закрепления в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия его собственника.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п.п. 5-7 ст.132 указанного Закона, при осуществлении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5). Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (пункт 6). Должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 7).

Указанные положения пунктов 5-7 ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ являются специальной нормой по отношению к статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, согласно п.п. 5-7 ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом ФГУП «СУ УрВО» у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения филиалу ФГУП «СУ УрВО» - «353-му заводу ЖБИ» <адрес>, а у Администрации <адрес> – по его принятию.

Для осуществления данной передачи жилого фонда в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно п.1 ст.125, п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление федеральной собственностью, поскольку, согласно п.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом, согласно абз.1 п. 2 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанная обязанность по передаче муниципалитету жилищного фонда социального использования, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СУ УрВО», не исполнена до настоящего времени.

Суду не представлено сведений и доказательств, что полномочный орган государственной власти, управляющий федеральным имуществом, принял решение, согласно п. 1 ст. 125 п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, перечисленных в указанном выше Постановлении Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО».

Истцом суду представлена справка Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, согласно которой квартира по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Права на спорную квартиру не зарегистрированы, что следует из ответов ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, ответов Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В рассматриваемых правоотношениях у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» отсутствуют полномочия по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с Истцом. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что абзацем 5 п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (Конкурсное производство), а пунктом 1 ст.129 данного Закона установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В то же время, законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не установлены полномочия конкурсного управляющего по заключению с гражданами договоров приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении унитарных предприятий, признанных банкротами и в отношении которых ведется конкурсное производство. Напротив, как указано выше, пунктами 5-7 ст.132 Закона в подобных случаях предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по передаче жилого фонда социального использования в собственность муниципальных образований.

Также полномочия по заключению указанного договора приватизации с истцом отсутствуют у органов государственной власти, осуществляющих управление федеральным жилищным фондом. К данному выводу суд приходит на основании вышеизложенных положений абз.5 п.1, абз.1 п.2 ст.126; п.1 ст.129; п.п. 5-7 ст.132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

С учетом указанного, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцом лежит на Муниципальном образовании «<адрес>», поскольку муниципальное образование обязано и имеет право требовать от конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» совершения действий по передаче в муниципальную собственность без каких-либо условий жилищного фонда социального использования, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО» и его филиалу «353-му заводу ЖБИ», - согласно п.п. 5-7 ст.132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занимает его по настоящее время по договору социального найма, сведений об использовании ею ранее права на бесплатную приватизацию не представлено. ФИО7, также имеющий право пользования спорной квартирой по договору социального найма, отказался от участия в ее приватизации, о чем суду представлено соответствующие заявление ФИО7, удостоверенное в нотариальном порядке. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО7 не заявил возражений относительно признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

С учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, Администрация <адрес> не представила возражений по передаче спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, дом находится в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцом в данном случае необоснованно ущемит его жилищные права, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры лежит на Муниципальном образовании «<адрес>».

В связи с изложенным, заявленный ФИО1 иск к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации г Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова