Решение по делу № 2-4158/2018 ~ М-4239/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

    город Краснодар    «10» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего    Прокопенко А.А.,

    при секретаре    Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                         «Сетелем Банк» ООО к Тихоновой Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Тихоновой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что между «Сетелем Банк» и Тихоновой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                Тихоновой Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 5041046,93 рублей, под 15,90 % годовых. Срок предоставления кредита 36 месяцев.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 5041046,93 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Тихонова Е.Ю. обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4538692,24 рублей, в том числе: основной долг 4368367,64 рублей, проценты 170324,60 рублей.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля Porsche Macan Turbo.

В связи с чем просит суд взыскать с Тихоновой Е.Ю. в пользу                               «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 4538692,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36893,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Е.Ю., ее представитель по доверенности                ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца в связи с невозможностью ее явки в процесс по причине болезни. В настоящее судебное заседание ни истец, ни ее представитель вновь не явились, от получения почтового судебного извещения ответчик уклонилась, каких-либо уважительных причин своей неявки в настоящее судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд полагает в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные                      «Сетелем Банк» ООО исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Тихоновой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 5041046,93 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а Тихонова Е.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Porsche Macan Turbo и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение своих обязательств в соответствии заключенным кредитным договором перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов Тихонова Е.Ю. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, направив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4538692,24 рублей, в том числе: основной долг 4368367,64 рублей, проценты 170324,60 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик согласно п.10 кредитного договора передал истцу в залог автотранспортное средство Porsche Macan Turbo, VIN №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства руководителя направления по работе с залогом «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства Porsche Macan Turbo, составляет на дату оценки 6250000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Тихоновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36893,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4538692 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 4368367,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░- 170324,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Porsche Macan Turbo, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                       ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36893,46 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: