Решение по делу № 2-886/2015 ~ М-815/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    26 ноября 2015 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием представителя КГБОУ СПО «Таймырский колледж» Атрощенко О.В.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886 по иску Федорова <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Таймырский колледж» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Федоров Р.Ю. обратился в суд с иском к КГБОУ СПО «Таймырский колледж» (далее – Таймырский колледж), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Риел» был заключен контракт на выполнение работ по организации готового горячего питания учащихся колледжа. ООО «Риел» контракт был надлежаще исполнен в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не произвел в полном объеме оплату по договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Риел» уступило свои права требования по оплате контракта истцу Федорову Р.Ю. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Федоров Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец Федоров Р.Ю., а также привлеченные судом третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Риел, а также Министерство образования и науки Красноярского края (л.д.152-154), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель КГБОУ СПО «Таймырский колледж» Атрощенко О.В. в судебном заседании поддержала ранее поданные в суд письменные возражения о том, что в нарушение положений законодательства о состоявшемся переходе прав требования от ООО «Риел» к Федорову Р.Ю. ответчик уведомлен не был. Кроме того, ООО «Риел» имеет задолженность перед КГБОУ СПО «Таймырский колледж» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому иск не признает, просит в его удовлетворении отказать (л.д.43-44). Также, поддержала ранее данные пояснения о том, что платежи по заключенному с истцом контракту от ДД.ММ.ГГГГ производились из средств бюджета Красноярского края, главным распорядителем являлось Министерство образования Красноярского края, которое и организовывало торги на право заключения контракта. В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия финансирования, у колледжа сформировалась перед ООО Риел задолженность по контракту, которая гасилась по мере поступления средств в ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО Риел в свою очередь не производил оплату по заключенному договору аренды, то колледж не стал производить оплату остатка своей задолженности в пределах задолженности ООО Риел по арендным платежам. В ООО Риел направлялись претензии по вопросу погашения задолженности, которые были оставлены без внимания, совместного акта сверки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывалось. О заключении договора уступки права требования с Федоровым Р.Ю. ответчику ничего не было известно до его обращения в суд (л.д.147-151).

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Риел и Таймырским колледжем был заключен контракт № предметом которого являлось оказание услуг по организации готового горячего питания учащихся колледжа по адресу: <адрес>.

    В соответствии с отдельными положениями контракта: исполнитель (ООО Риел) обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по организации готового горячего питания учащихся заказчику (Таймырскому колледжу); оплата услуг производится ежемесячно по безналичному расчету 100% по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета-фактуры (п.4.3); заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в соответствии с условиями настоящего контракта (п.5.2).

    В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Несмотря на вышеуказанные положения договора и в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчиком - КГБОУ СПО «Таймырский колледж» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

    Так, согласно представленного акта сверки (подписан только истцом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> (л.д.77).

    Согласно акта сверки, представленного ответчиком (подписан только руководителем ответчика), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал наличие задолженности по исполненному контракту в размере <данные изъяты> (л.д.53).

    Совместно подписанные ООО Риел и КГБОУ СПО «Таймырский колледж» акты сверки суду не представлены, согласно пояснений представителя ответчика, такие акты не составлялись.

    Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности, суду не представлено.

    Представленными суду документами также подтверждаются пояснения представителя ответчика о том, что отказ от оплаты задолженности по контракту связан с неисполнением ООО Риел требований колледжа оплатить задолженность по заключенному договору аренды имущества колледжа (л.д. 45-52, 55, 56, 143-146).

    Согласно п.5.1.8 контракта №, исполнитель – ООО Риел действительно обязался заключить контракт аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (колледжа), в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта на срок оказания услуг по контракту (л.д.6). Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Риел и колледжем (л.д.45-48).

    Вместе с тем, ни в тексте заключенного контракта №, ни в тексте договора аренды №, не содержится указаний на то, что исполнение обязательств каждой из сторон обусловлено исполнением встречных обязательств другой стороной. В связи с этим, положения ч.2 ст.328 ГК РФ, предусматривающей право стороны во встречном обязательстве приостановить исполнение своих обязательств, в рассматриваемом деле неприменимы.

    Соответственно, никаких правовых оснований для неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных ему услуг, не имеется.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

    Как следует из представленной суду копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Риел уступило свои права требования уплаты денежных средств за выполненные по контракту № работы истцу по настоящему делу – Федорову Р.Ю.

Заключенный между колледжем и ООО Риел контракт не содержит условий, не позволявших последнему передать свои права требования по нему. Не содержит таких условий и Закон РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года. Указанный Закон РФ запрещает перемену исполнителя при исполнении контракта (ч.5 ст.95), в то время как по настоящему делу на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по контракту № ООО Риел полностью исполнил.

    Следовательно, с момента заключения указанного договора истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате выполненных работ по контракту.

    Ни ответчик, ни третьи лица никаких возражений, связанных с действительностью договора уступки прав требования, не заявляют. Таким образом, поскольку не оспорено и не доказано иное, суд принимает данный договор от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства состоявшегося перехода права и признает истца Федорова Р.Ю. надлежащим истцом по настоящему делу.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по контракту от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен только в случае неисполнения его условий со стороны исполнителя (п.9.1), ООО Риел до заключения договора уступки права в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательства по договору (л.д.139).

    Поэтому, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, задолженность по контракту в указанном размере ответчиком фактически не оспаривается.

    То обстоятельство, что об уступке права ответчик не был надлежаще извещен до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Как следует из представленных суду материалов дела, после заключения договора уступки прав требования, ответчик произвел гашение части задолженности ООО Риел ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.25), данный платеж был учтен истцом при определении размера своих исковых требований.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федорова Р.Ю., удовлетворить.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Таймырский колледж» в пользу Федорова <данные изъяты> задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 1 декабря 2015 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015 года.

Судья                          А.А.Калмыков