Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2021 ~ М-238/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-272/2021

УИД № RS0003-01-2021-000917-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021года                                   г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Н.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по республике Карелия о признании незаконными, отмене и вынесении новых решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными, отмене решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по республике Карелия от 20.01.2021 № 41, № 44, №45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2 резолютивной части, вынесении новых решений, по тем основаниям, что решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по республике Карелия от 20.01.2021 № 41, № 44, № 45, истцу отказано в представлении ей имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> и сумме фактически произведенных истцом расходов на погашение процентов по целевым займам.

В обосновании своих возражений истец указывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли(долей) в них. Общий размер налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 млн. рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, представленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2014 года внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Определением Кемского городского суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по республики Карелия.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск без своего участия, настаивали на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Вышемирская О.А., действующая на основании доверенностей с иском не согласилась по тем основаниям, что положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за представлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на налог на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. В данном случае административным истцом реализовано право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до 01.01.2014, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. Явка сторон не была признана обязательной.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Федорова Н.П. представила в МИФНС № 1 по РК налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, и 2019 годы с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета по затратам на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка и уплаченным процентам по кредиту.

Инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017,2018,2019годы.

Решениями заместителя начальника инспекции № 41, № 44, № 45 от 20.01.2021 истцу отказано в предоставлении налогового вычета и уменьшена сумма налога.

Принимая решения заместитель начальника инспекции исходила из того, что ранее Федоровой Н.П. был представлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение имущества и в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2007-2011годы на объект (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Названные решения Федорова Н.П. обжаловала в Управление ФНС по республике Карелия. Решениями заместителя руководителя Управления ФНС по республике Карелия от 07.04.2021 апелляционные жалобы Федоровой Н.П. на решение инспекции от 20.01.2021 оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названого Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не может превышать 2 млн. рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное представление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 года в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014 года.

В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным пунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участок и или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Кроме того, законодателем в пункте 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что повторное представление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после 1 января 2014 года. К правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за представлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014года.

Судом установлено, что ранее административному истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям 2007-2011года по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

Ввиду того, что Федоровой Н.П. ранее был представлен имущественный налоговый вычет по декларациям 2007-2011г. по первому объекту недвижимости, суд считает отсутствующими основания для представления истцу имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013, по второму объекту недвижимости, приобретенному в 2017году.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2516-О в котором указано, что пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Следовательно, оспариваемое законоположение, принятое законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления правил льготного налогообложения, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя административного истца изложенные в дополнительных пояснениях к иску суд признает не обоснованными и противоречащими закону.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке Гл.22 КАС РФ выяснять причины пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1). Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом(ч.2).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных положений Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что административный истец наделен правом обжалования решения налогового органа только после оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе и в течение трех месяцев после получения решения вынесенного вышестоящим налоговым органом.

Решения заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по республике Карелия по жалобам Федоровой Н.П. от 05.03.2021 на решения № 41, № 44, № 45 от 20.01.2021 были вынесены 07.04.2021г. и получены административным истцом 09.04.2021года. В течение трех месяцев, а именно 09.07.2021, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения, административный истец направила административное исковое заявление в суд.

С учетом изложенного срок на подачу иска административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Федоровой Н.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по республике Карелия о признании незаконными, отмене и вынесении новых решений -отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                          А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 30 августа 2021 г.