Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6591/2013 ~ М-4904/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-6591/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Калашникову И. Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан Калашников И.Ю.. В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Черняеву А.С.. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Указанное ДТП в соответствии с условиями Договора было признано страховым случаем. В соответствии с волеизъявлением страхователя автомобиль <данные изъяты>, был направлен на ремонт в филиал «РРТ Вологда» ООО «РРТ «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта составила 310555,40 рублей. Согласно экспертному заключению №, выполненному независимым оценщиком Лашковым С.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 290595 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Калашникова И.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном возмещении денежных средств в сумме 290555 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа). ООО «Росгосстрах» частично удовлетворило требование, перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» 83685,52 рублей. Калашниковым И.Ю. претензия не получена, возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Оставшаяся часть ущерба в сумме 206909,48 рублей до настоящего времени истцу не возмещена. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 206909,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5269,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплачена максимальная страховая сумма в размере 120000 рублей, следовательно, свои обязательства перед потерпевшими страховая компания выполнила в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчик Калашников И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо Черняев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на 1356 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Калашникова И.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Черняева А.С..

Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Калашников И.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Черняева А.С. получил механические повреждения.

Ранее между Черняевым А.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства было признано страховым случаем.

В соответствии с волеизъявлением страхователя автомобиль <данные изъяты>, был направлен на ремонт в филиал «РРТ Вологда» ООО «РРТ «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта составила 310555,40 рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному независимым оценщиком Лашковым С.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 290595 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что гражданская ответственность Калашникова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащего замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, указано в п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном возмещении денежных средств в сумме 290555 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа).

Из представленных суду документов следует, что ранее, до обращения истца к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Черняеву А.С. в размере 36314,48 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ограничения лимита страховой суммы, установленного ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 рублей и вышеуказанной страховой выплатой потерпевшему Черняеву А.С., истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 83685,52 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплачена максимальная страховая сумма в размере 120000 рублей, следовательно, в полном объеме исполнены обязательства по данному страховому случаю. Таким образом, оставшаяся часть убытка в размере 206909,48 рублей подлежит взысканию с Калашникова И.Ю.. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашникова И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калашникова И. Ю. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 206909,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269,10 рублей, а всего 212178 (двести двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2013.