Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с.Туруханск 12 мая 2015 г.

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:

помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – по доверенности Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района на постановление Красноярского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении Д., привлекаемой к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Туруханского района обратился с протестом на постановление от 26.02.2015 года, вынесенное в отношении Д. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю (далее – административным органом) в части прекращения производства по делу о привлечении Д. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, - по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как указывает автор протеста – соответствующее дело об административном правонарушении в отношении Д. возбуждено прокуратурой Туруханского района в связи с утверждением ею как и.о.руководителя Управления образования <данные изъяты> документации о проведении открытого аукциона в электронном виде на «Поставку продуктов питания для летних оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей при муниципальном казенном образовательном учреждении <данные изъяты> с нарушением требований п.5 ст.34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). Нарушения выразились в том, что в приложении «Проект муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд Туруханского района» к документации для проведения открытого аукциона отсутствует информация в части указания размера штрафов, установленных для подрядчика и заказчика в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных контрактом, как это установлено постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 г., и п.5 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ. Выводы административного органа о прекращении производства по делу в связи с наличием постановления о привлечении Д. к административной ответственности за аналогичное правонарушение автор протеста считает необоснованными, поскольку Д. каждый раз для отдельного открытого аукциона утверждалась отдельная конкурсная документация, что свидетельствует о совершении нескольких административных правонарушений. В этой связи прокурор просит постановление административного органа отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Д., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте его проведения, не явилась, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявила, в связи с чем судья определила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Д. по доверенности Ж. в судебном заседании протест прокурора просила оставить без удовлетворения, а постановление административного органа – без изменения.

Помощник прокурора Чурбанов С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

5 февраля 2015 года заместителем прокурора Туруханского района в отношении и.о.руководителя Управления образования <данные изъяты> Д. как должностного лица было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, по факту утверждения 16 мая 2014 года документации о проведении открытого аукциона в электронном виде на «Поставку продуктов питания для летних оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей при муниципальном казенном образовательном учреждении <данные изъяты> с нарушением требований п.5 ст.34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

26 февраля 2015 года заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по данному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, административный орган исходил из того, что по факту утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных п.5 ст.34 Закона №44-ФЗ, постановлением того же должностного лица ФИО9 от 26 февраля 2015 года Д. уже была привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем правовые основания для привлечения её к ответственности повторно отсутствуют.

Однако выводы административного органа о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении считаю необоснованными.

По смыслу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административным органом не дано должной правовой оценки тому существенному обстоятельству, что время совершения правонарушения, по которому возбуждено настоящее дело об административном правонарушении (16 мая 2014 года), отличается от времени совершения правонарушения, по которому административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания (05 мая 2014 года). Кроме того, Д. утверждалась документация о проведении различных электронных аукционов: по рассматриваемому делу – на поставку продуктов питания для летних оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей при муниципальном казенном образовательном учреждении <данные изъяты>, по делу с вынесением постановления о назначении административного наказания – на оказание услуг по организации питания участников государственной итоговой аттестации 2014 г. в с.<данные изъяты>.

Выявление фактов нарушения Д. требований Закона №44-ФЗ при утверждении документации о проведении электронных аукционов в один день, также как и совершение правонарушений в одном месте, в одно время, одним лицом, на что содержится ссылка в постановлении о прекращении производства по делу, не имеет правового значения и не дает оснований полагать, что производство по делу может быть прекращено в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что в отношении Д. ранее выносились постановления о назначении наказания по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с утверждением документации о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания для летних оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей при муниципальном казенном образовательном учреждении <данные изъяты>, в деле нет.

Изложенные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что в каждом случае имело место отдельное правонарушение, за которое по смыслу ст.4.4 КоАП РФ должно было быть назначено отдельное административное наказание.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2014 года. Следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Д. к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения истекает 17 мая 2015 года, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л А:

Протест прокурора Туруханского района удовлетворить.

     Отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ в отношении Д., вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Д. прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Вениченко