Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7425/2016 ~ М-6328/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО8», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость некачественного товара в сумме № руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере № руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере № рублей, разницу в цене товара на момент удовлетворения требований в размере № рублей, затраты на проведение досудебного исследования в размере № рублей, затраты на юридические услуги и оплату услуг представителя в размере № рублей, неустойку за просрочку требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф.

Свои требования истец мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple <данные изъяты>:№, стоимостью № руб. В период эксплуатации, гарантийный срок установлен в 12 месяцев, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к продавцу для добровольного удовлетворения требований покупателя. ДД.ММ.ГГГГ продавец частично удовлетворил требования истца, отказав в выплате процентов, уплаченных по кредитному договору, разницу в цене товара № рублей, возмещении расходов по исследованию товара, оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о взыскании разницы между ценой товара, уплаченной по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения т.к. не представлено доказательств. Просил снизить расходы на проведение досудебного исследования и оплату услуг представителя, т.к. завышены и не разумны. В удовлетворении штрафа и неустойки считает необходимым отказать, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.6 ст.19 данного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>:№ стоимостью № руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10). Товар был приобретен за счет заемных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21). В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию.

Истец для определения недостатков в указанном телефоне обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты>:№, имеет недостаток – невозможность включения и загрузки операционной системы, выявленный дефект носит производственный характер (л.д.41).

Указанное выше заключение эксперта суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчик с результатами проведенной истцом экспертизы не спорил.

Ответчик признал факт продажи товара ненадлежащего качества и возвратил его стоимость. Однако добровольно удовлетворять требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в размере № рублей, отказался без обоснования причин отказа. В материалы дела представлен ответ ОТП Банка, из которого следует, что сумма, выплаченных расходов составляет № рублей.В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

П. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «о применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в размере 1716,55 рублей, возникших в связи с продажей ему некачественного товара.

Истец просит взыскать с ответчика разницу в цене товара на момент удовлетворения требований в размере № рублей. Разница № рублей определена на основании досудебной экспертизы, исходя из установленной на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ средней цены товара. В судебном заседании ответчик, деятельность которого связана с продажей аналогичного товара, представил справку о стоимости <данные изъяты> на день удовлетворения им требования ФИО2 в части возврата стоимости товара, из которой установлено, что цена товара в магазине ФИО9 составляла № рублей. Таким образом, на день удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара не существовало разницы в цене товара в сравнении с ценой на день его приобретения. Поэтому суд считает, что эти требования были удовлетворены ответчиком добровольно и в надлежащем размере. Оснований для взыскания разницы не имеется.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о принятии отказа от исполнения договора, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. В обоснование представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Представителем ответчика представлены документы о направлении ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, т.к. не истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с целью получения денежных средств, ей было отказано, что подтверждается актом (л.д. 70) и не оспаривается представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена стоимость некачественного товара и сопутствующих товаров, указанных в чеке. Представитель истца полагает, что из-за несвоевременного удовлетворения требований истца необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика полагает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо отказать, т.к. требования потребителя удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя были удовлетворены по истечении срока указанного в законе, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о принятии отказа от исполнения договора купли- продажи товара и возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара, т.е. в размере № рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца №

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Таким образом, расходы на проведение исследования товара следует признать судебными издержками.

В вышеуказанном Пленуме также указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Приказом ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 09.01.2013 N 9/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2013 год" стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере № руб. (в том числе НДС). Проведение товароведческой экспертизы в данном случае не представляет особой сложности, поскольку производится исследование только одного объекта, перед экспертом поставлено не более трех вопросов, требующих исследования, исследование не требует применения трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, не требуется проведения модельных экспериментов, не требуется разработки новых методик исследования. Заявленные Истцом к взысканию размер расходов на оплату экспертного исследования носят явно неразумный характер и подлежит снижению до № рублей.

Суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании неустойки за просрочку требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (с учетом вычета суммы в процентном соотношении от удовлетворенных требований), поскольку являются судебными издержками, а не убытками истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы (участие в 1 заседании) в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договорами поручения и квитанциями.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере № рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о принятии отказа от исполнения договора купли- продажи товара и возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходов на оплату досудебного исследования в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: