Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2018 (1-381/2017;) от 01.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильевой Риммы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 3 класса, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

03 декабря 2008 года приговором Зиминского городского суда Иркутской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение наказания Васильевой Р.Н. до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 июня 2009 года отсрочка отбывания наказания Васильевой Р.Н. отменена, Васильева Р.Н. объявлена в розыск, с исчислением срока наказания с момента задержания Васильевой Р.Н., с зачетом в срок отбытии наказания времени заключения под стражей с 19 по 24 декабря 2007 года и с 06 мая по 01 августа 2008 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Васильевой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Васильева Римма Николаевна, находясь в магазине «Оазис», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1 и, воспользовавшись ее доверчивостью, сказала, что на Потерпевший №1 наложена порча, что для снятия порчи Потерпевший №1 необходимо дать на время Васильевой ценные вещи. Введенная в заблуждение относительно преступных намерений Васильевой, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно передала Васильевой принадлежащие ей денежные средства 30 купюр достоинством по 100 рублей каждая и 29 купюр достоинством по 50 рублей каждая, всего на сумму 4450 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 2520 рублей и золотое кольцо с листиками стоимостью 3388 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами и двумя золотыми кольцами Васильева попыталась скрыться, однако ее противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая потребовала у Васильевой вернуть принадлежащее ей вышеуказанное имущество.

После чего, Васильева, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, оставила денежные средства в сумме 4450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 у себя в руке, а обручальное золотое кольцо стоимостью 2520 рублей и золотое кольцо с листиками стоимостью 3388 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставила в кармане своей куртки.

С похищенным вышеуказанным имуществом Васильева с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в указанное время была задержана потерпевшей Потерпевший №1 около магазина «Оазис», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом часть похищенного имущества - денежные средства в размере 4450 рублей были изъяты потерпевшей Потерпевший №1 у Васильевой, а с двумя золотыми кольцами общей стоимостью 5908 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Своими вышеуказанными действиями Васильева пыталась причинить Потерпевший №1 ущерб на сумму 10358 рублей.

Подсудимая Васильева Р.Н. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ч.4 ст.247 УПК РФ, согласно которых судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также учитывая, что Васильева Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой Васильевой Р.Н.

Защитник Васильевой Р.Н. – адвокат Захарова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Васильевой Р.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Государственный обвинитель Гайсина О.Р. в судебном заседании выразила согласие на прекращение данного уголовного дела в отношении Васильевой Р.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, Васильева Р.Н. не возражала на прекращение данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав позицию Васильевой Р.Н., зафиксированную в ее заявлении, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Васильевой Р.Н. - адвоката Захаровой Ю.А. о прекращении данного уголовного дела в отношении Васильевой Р.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что Васильевой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

На 27 декабря 2018 года по уголовному делу истек срок давности привлечения Васильевой Р.Н. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Васильева Р.Н. в письменном виде выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ей разъяснены и понятны последствия такого прекращения, являющегося не реабилитирующим основанием.

Установив все необходимые предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, суд в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 254 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Васильевой Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильевой Р.Н. суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: денежные средства в сумме 4450 рублей, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с листиками, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильевой Риммы Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4450 рублей, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с листиками, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения Васильевой Римме Николаевне в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Васильевой Р.Н., в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий:                             М.А.Клуева