Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-2998/2020;) ~ М-2647/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2021 по исковому заявлению Бондаренко Сергея Витальевича к Бондаренко Василию Витальевичу, Асеевой Марине Витальевне, Асееву Александру Ивановичу об определении размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами в квартире, по адресу: <адрес> между собственниками Бондаренко С.В., Асеевой М.В. по 1/4 доли за каждым и Бондаренко В.В. на 1/2 доли от общего размера оплаты.

Также истец просит обязать ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» и Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> Бондаренко С.В., Асеевой М.В. по 1/4 доли за каждым и Бондаренко В.В. на 1/2 доли.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении проживает ответчик Бондаренко В.В. со своей семьей. Истец в указанной квартире не проживает, имеет иное жилье. Ответчики не производят оплату по взносу на капитальный ремонт и з услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовался долг. Соглашений об определении долей и производству платежей по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами достигнуть не удалось.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Асеев А.И.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Асеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ответчик Асеев А.И. является ее супругом, доля в праве на квартиру составляет 1/8, они совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Бондаренко В.В. и Асеев А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Асеев А.И. (доля в праве 1/8), Асеева М.В. (доля в праве 1/8), Бондаренко В.В. (доля в праве 1/2), Бондаренко С.В. (доля в праве 1/4) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером№ площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-49983050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бондаренко В.В., Бондаренко Е.Ю., Евдокимова Д.В., Бондаренко И.В., Бондаренко С.В.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, в указанной квартире истец не проживает, имеет другое жилье.

В настоящее время сбор и перечисление платы за капитальный ремонт производится Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами – ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС». Платежные документы оформлены на Бондаренко С.В.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно нормативам и начислениям платежей за коммунальную услугу обращение с ТКО, для муниципального района Ставропольский Самарской области нормативы накопления ТКО утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются исходя из количества проживающих.

Согласно исковым требованиям, ответчики не производят оплату за услуги по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как следует из платежного документа для внесения платы за услугу по обращению с ТКО за сентябрь 2020 года, задолженность по адресу: <адрес> составляет 14693,60 рублей, при этом начисление за данную услугу производится исходя из количества проживающих в квартире. Согласно указанного платежного документа в квартире проживает 5 человек.

Из платежного документа для внесения платы за услугу по взносу на капитальный ремонт за сентябрь 2020 года, задолженность по указанному адресу составляет 28954,23 рублей.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от истца необходим для определения взаимных прав и обязанностей между лицами, зарегистрированными в жилом помещение, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что соглашение собственников жилья о распределении расходов по оплате жилья не было достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Следует определить с момента вступления решения суда в законную силу долевой порядок оплаты по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами за жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/8 доли за Асеевым А.И. и Асеевой М.В., по 1/2 доли за Бондаренко В.В., по 1/4 доли за Бондаренко С.В.

Вместе с тем, раздел финансовых лицевых счетов, оформление отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрен законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны с договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его раздел законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долевой порядок и размер участия в оплате по взносу на капитальный ремонт и за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами за жилое посещение, по адресу: <адрес> по 1/8 доли за Асеевым Александром Ивановичем и Асеевой Мариной Витальевной, по 1/2 доли за Бондаренко Василием Витальевичем, по 1/4 доли за Бондаренко Сергеем Витальевичем от общего размера оплаты.

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» по адресу: <адрес> размере по 1/8 доли за Асеевым Александром Ивановичем и Асеевой Мариной Витальевной, по 1/2 доли за Бондаренко Василием Витальевичем, по 1/4 доли за Бондаренко Сергеем Витальевичем.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий