Решение по делу № 2-209/2017 (2-3107/2016;) ~ М-2825/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 февраля 2017 года дело по иску Ларюшкина Н.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ларюшкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <....>, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <....>, неустойки в размере <....>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда в размере <....>, почтовых расходов в размере <....>.

__.__.__ в адрес суда поступили уточнения исковых требований, по которым истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <....>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <....>, указав в решении, что данные суммы не подлежат исполнению или подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска; взыскать неустойку в сумме <....>; взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм в том числе от суммы <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, почтовые расходы в сумме <....>.

Истец, его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по претензии Ларюшкина Н.В. от __.__.__ была произведена страховая выплата в размере <....> и оплата услуг оценщика в размере <....>. Требования истца относительно взыскания неустойки, штрафа и морального вреда полагают необоснованными, поскольку Ларюшкин Н.В. обратился с претензией спустя 2 года после получения страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ около ____ в ____ произошло ДТП. Водитель автомобиля <....> гос.номер <....> <....> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <....>, гос.номер <....> принадлежащему Ларюшкину Н.В.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

__.__.__ Ларюшкин Н.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

__.__.__ от ответчика в счет страхового возмещения поступила сумма <....>.

В 2016 году Ларюшкин Н.В. обратился к оценщику ИП <....> об определении стоимости ущерба принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету №__ ИП <....> от __.__.__ стоимость ущерба автомобиля <....>, гос.номер <....>, составила <....>. __.__.__ в адрес ОА «СОГАЗ» истцом направлена досудебная претензия с приложением к ней указанного отчета. В претензии истец просил перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере <....>, оплатить расходы на независимую экспертизу в размере <....>, оплатить неустойку, штраф, выплатить сумму утраты товарной стоимости.

Претензия была получена ответчиком __.__.__.

__.__.__ на счет истца от страховщика поступил платеж в размере <....> в счет оплаты утраты товарной стоимости.

__.__.__ на счет истца поступил платеж от страховщика в размере <....> в счет оплаты недополученной суммы ущерба и расходов по оплате услуг оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДТП произошло __.__.__ и на возникшие между Ларюшкиным Н.В. и АО «СОГАЗ» правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно <....>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку ответчик перечислил утрату товарной стоимости в размере <....> только после получения досудебной претензии, требования истца о взыскании неустойки в размере <....> согласно приведенному в иске расчету, суд признает обоснованными

Также учитывая, что первая выплата в счет страхового возмещения по ДТП от __.__.__ была произведена истцу страховщиком __.__.__, а оставшаяся сумма перечислена __.__.__ истец просит взыскать неустойку с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> (<....> х 8,25% х 1/75 х 884 дня).

Общий размер неустойки составляет <....>. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать предельной страховой суммы, указанной в ст.7 закона об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку в размере <....>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло __.__.__, страховая выплата в размере <....> произведена ответчиком своевременно - __.__.__.

Однако, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, только в ноябре 2016 года обратился к независимому эксперту. С досудебной претензией о несогласии с размером страхового возмещения истец обратился к ответчику также __.__.__, то есть через 2 года после наступившего страхового случая и полученного страхового возмещения. В суд истец обратился __.__.__.

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцу Ларюшкину Н.В. в результате ДТП, составляет <....> и за вычетом произведенной выплаты страхового возмещения в сумме <....> возмещению подлежит <....>.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в размере <....>, суд считает возможным снизить размер неустойки до <....>.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела страховщик выплатил недополученную сумму страхового возмещения в размере <....> и расходы по оценке ущерба в размере <....>, указанные суммы не подлежат исполнению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанной нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <....>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Ларюшкина Н.В. штрафа в размере <....> (<....> + <....> + <....> + <....>) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере <....>. Поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (52 %) и составит <....>.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит <....>, из которых <....> по требованию о компенсации морального вреда и <....> от взысканной суммы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (<....> - 20000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ларюшкина Н.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере <....>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <....>. Указанные суммы исполнению не подлежат.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ларюшкина Н.В. неустойку в размере <....>, штраф в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, почтовые расходы в размере <....>, всего <....>.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина