Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2018 ~ М-2246/2018 от 01.11.2018

    Дело № 2-2379/2018

УИД:26RS0023-01-2018-005012-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца Быценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Быценко В. В. к Бабичеву М. С. о признании договора займа действительным, взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Быценко В.В. обратилась в суд с иском к Бабичеву М.С. о признании договора займа действительным, взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 15 мая 2018 года между ней, и Бабичевым М.С. был заключен договор займа денег, согласно которого ответчик взял у нее в долг 49 670 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей с уплатой процентов - 5% в месяц, и обещал возвратить занятые деньги и сумму процентов до 30.09.2018г.

В подтверждение существующего между ними договора займа и его условий Бабичевым М.С. была составлена соответствующая письменная расписка, которая является подтверждением факта передачи ею указанной суммы ответчику.

Однако в срок до 30 сентября 2018 года ответчик денежные средства (сумму долга и процентов) не возвратил. На ее неоднократные просьбы о добровольном возврате долга и оплате процентов ответчик не реагирует.

Уплата процентов, предусмотренных договором, составляет сумму 13 659,25 рублей, из расчета 49 670 x 5,5 : 100 (на день подачи искового заявления).

Поскольку ответчик по настоящее время неправомерно удерживает ее денежные средства, уклоняясь от их возврата, он должен быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов, которые составляют согласно расчета на день предъявления иска 331 рубль 13 копеек.

Таким образом, цена иска по состоянию на день подачи иска, т.е. на 01.11.2018г. составляет: 63 660 рублей 38 копеек (из которых 49 670 - основной долг, 13 659,25 - проценты, предусмотренные договором займа, 331 рубль 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании выше изложенного просит суд:

-признать договор займа, заключенный 15 мая 2018г. между нею и ответчиком Бабичевым М. С. действительным;

-взыскать в ее пользу с ответчика, Бабичева М. С., 63 660 рублей 38 копеек (из которых 49 670 - основной долг, 13 659,25 - проценты, предусмотренные договором займа, 331 рубль 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами);

-взыскать в ее пользу с ответчика, Бабичева М. С., расходы за юридические услуги - составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Быценко В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Бабичев М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., который соответствует материалам дела, а также адресной справке ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 15.11.2018г. и по адресу: .............., указанный в исковом заявлении как фактическое место проживания ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, и возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Истец в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа представила суду подлинник расписки от 15 мая 2018 года, согласно которой Бабичев М.С. взял в долг у Быценко В.В. финансовые средства в сумме 49 670 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей под 5 в месяц. Обязался вернуть полученные средства и всю сумму процентов в срок до 30 сентября 2018 года.

Доказательств, в опровержение данных обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что 15 мая 2018 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства всего в сумме 49 670 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 15.05.2018г., представленной суду.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки.

Согласно положениям пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В течение всего времени с момента заключения договоров займа ответчиком не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от 15.05.2018г. ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникшего обязательства о возврате долга, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Быценко В.В. о взыскании с ответчика долга в сумме 49 670 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование взыскании с ответчика процентов за пользование займом, что было предусмотрено сторонами при оформлении заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно условиям договора, займ в размере 49670 рублей был предоставлен Бабичеву М.С. под 5% в месяц.

Следовательно, расчет процентов за пользование заемными средствами подлежит в следующем порядке.

49670 рублей – сумма займа, 5 % = 2483,5 рублей в месяц, в период с .............. по .............. – 5 месяцев 15 дней.

2 483,5 рублей х 5,5 = 13 659, 25 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит в следующем порядке:

- период с .............. по .............. (31 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 49 670,00 * 7,50% * 33 / 360 = 331,13 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, находит его арифметически верным, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с Бабичева М.С. расходов за оказание юридических услуг – составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего истцом приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 307 от 01.11.2018г., которые суд полагает надлежащими удовлетворить, отнеся их к судебным расходам.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Минераловодского городского округа в порядке ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 109 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2018░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 660 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 49 670 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 13 659,25 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 331,13 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 109 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -