Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4424/2014 ~ М-2727/2014 от 12.03.2014

Дело № 2 – 4424/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 16 » апреля 2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империалъ» к Белякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Империалъ» передал в собственность заемщику Белякову А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ООО «Империалъ» сумму займа и проценты по нему на период действия договора. В соответствии с п. 3.1. договора размере процентов за пользование денежными средствами составляет 7% ежемесячно, но не менее 1 000 руб., которые начисляются на сумму займа. Срок возврата займа определен датой – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Заемщик Беляков А.А. в одностороннем порядке не исполнил условия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3. залоговая стоимость предмета залога устанавливается по согласованию сторон в сумме 300 000 руб. Просит взыскать с Белякова А.А. в пользу ООО «Империалъ» сумму займа в размере 300 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа, в размере 63 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 830 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт наличия долга ответчика перед истцом судом установлен, а доказательств обратного ответчиком, не представлено.

Доказательств заключения договора займа под давлением или в результате угроз со стороны истца ответчиком не представлено.

До настоящего времени сумма долга в размере 300 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; проценты за пользование займом - 63 000 рублей.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империалъ» и Беляковым А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, удовлетворить, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд принимает за основу залоговую стоимость, определенную в договоре залога от 09.01.2013г., в соответствии с которой стоимость автомашины составит 300 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830 руб.

Руководствуясь ст.ст. ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Империалъ» удовлетворить.

Взыскать с Белякова А.А. в пользу ООО «Империалъ» сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 63 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.