Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2014 ~ М-4578/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Сулейманову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сулейманову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сулеймановым Р.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сулейманова Р.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сулейманов Р.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сулеймановым Р.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с указанным договором № о предоставлении кредита, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов.

Согласно п. 15 договора о предоставлении кредита, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание.

В соответствии с п. 8 договора о предоставлении кредита, ответчик обязался соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в договоре и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Сулейманову Р.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Сулейманова Р.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сулейманов Р.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Р.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2014г.

Судья /подпись/ Ю.В. Косенко

Копия верна.

Судья: