Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13681/2016 от 28.04.2016

Судья Жуков О.В. Дело № 33-13681/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева М.В. на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к Таран Е.В. и Шепелеву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <...> между банком и Таран Е.В. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. сроком на 5 лет под 23.8% годовых. На сумму просроченной задолженность предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Шепелевым М.В. Банк условия договора выполнил, а Таран Е.В. от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, в результате чего образовалась задолженность.

КБ «Кубань Кредит» ООО просит расторгнуть кредитный договор <...> п/к от <...>, заключенный между банком и Таран Е.В; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> п/к от <...> в размере <...> руб. <...> коп.; просроченный основной долг <...> руб. <...> коп. и начисленные проценты <...> руб. <...> коп., а также уплаченную госпошлину в размере <...> руб.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> п/к от <...>, заключенный между КБ «Кубань Кредит» (ООО) в лице начальника отдела розничного кредитования Управления розничного кредитования и Таран Е.В.

Взыскано солидарно с Таран Е.В. и Шепелева М.В. в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <...> п/к от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг <...> руб. <...> коп. и начисленные проценты <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Шепелев М.В. просит отменить заочное решение, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего его уведомления.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шепелев М.В. просил решение отменить по доводам жалобы

Представитель КБ «Кубань Кредит» (ООО) просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом, <...> между банком и Таран Е.В. заключен кредитный договор <...> п/к на сумму <...> руб. сроком на 5 лет под 23.8% годовых.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика <...> в КБ «Кубань Кредит» ООО.

Согласно п. 2.2. при возникновении просроченной задолженности таран Е.В. обязалась выплатить банку 37% годовых с суммы просроченного платежа по кредиту за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором и графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <...> руб.

Согласно п. 5.2.2. банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению ежемесячного платежа и его части по кредитному договору.

По состоянию на <...> у Таран Е.В. образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.: просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., начисленные проценты <...> руб. <...> коп.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований КБ «Кубань Кредит» ООО. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст., ст. 362, 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора. Данные выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. ответчику направлялась судебная повестка по адресу, указанному в договоре поручительства, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возражении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал извещение ответчика Шепелева М.В. надлежащим и рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи