Решение по делу № 2-460/2013 (2-5346/2012;) ~ М-5186/2012 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Логашова ФИО11 к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Логашов В.А. с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязать заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> согласно ордера №, выписанного ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Истец, являющийся сыном ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в спорной квартире, ухаживал за больной матерью, вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, совместно несли бремя содержания жилого помещения, жили как одна семья. Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец был вселен нанимателем ФИО4 в вышеуказанное жилое помещение, совместно проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ г. по день ее смерти. В настоящее время истец также продолжает проживать на указанной жилой площади, производит по мере возможности оплату коммунальных услуг, ремонт и выполняет другие обязанности, связанные с договором найма жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также просит суд обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Шагдаров А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание Логашов В.А. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. по доверенности не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, возникшие после вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно представленному суду ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 Истец Логашов В.А. является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Из показаний представителя истца следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. был вселен нанимателем ФИО4 в указанную квартиру и проживал с ней до ее смерти в спорной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что являются соседями Логашова В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в спорной квартире с матерью ФИО4, ухаживая за ней, ведя с ней общее хозяйство. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. Логашов В.А. остался проживать в квартире со своей супругой ФИО10 Никаких претензий по поводу квартиры ни от кого не было.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Разрешая вопрос о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, судом выяснялся характер их отношений с нанимателем, факт ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Как было установлено в судебном заседании Логашов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен ФИО4, являющейся матерью заявителя, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя и проживает в данной квартире до настоящего времени. После смерти ФИО4 истец остался проживать в указанной квартире, нес обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивал по мере возможности коммунальные услуги, обеспечивал его сохранность, т.е. пользовался всеми правами и нес все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и другими материалами дела.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение доводов иска, суд находит указанные обстоятельства обоснованными и полагает, что за истцом может быть признано право пользования указанным жилым помещением, с учетом того, что он проживает в спорном жилом помещении с августа 2010 года, в настоящее время исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, при этом суд принимает во внимание, что истец не имеет во владении иного жилья. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика Администрацию Октябрьского района заключить с заявителем договор социального найма.

Суд, учитывая в совокупности все обстоятельства и доказательства, представленные истцом, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и этот факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логашова ФИО11 удовлетворить.

Признать за Логашовым ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с Логашовым ФИО11 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья