Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6437/2015 ~ М-5844/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 12.08.2014г. произошло ДТП, вследствие чего было повреждено транспортное средство марки ВАЗ №н № принадлежащее ООО «Дельта-Самара», застрахованное в СОАО «ВСК», и автомобиль марки Мазда 6, г/н №, принадлежащее ФИО4 застрахованного в «Ресо - гарантия». В результате данного ДТП владельцам автомобилей причинен материальный ущерб. Владельцу автомобиля ВАЗ 2194 причинен ущерб в размере 73771,56 руб. Страховая компания СОАО «ВСК» на основании договора страхования (полис №) выплатил владельцу ТС ВАЗ № г/н № страховое возмещение в размере указанной суммы, что подтверждается платежным поручением №, и обратилось к истцу АО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба по суброгации, направив претензию от 01.12.2014 года №п.

Также согласно справке ДТП от 12.08.2014г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2014г. в повреждении застрахованных транспортных средств усматривается вина ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

АО «ОСК» на основании полиса Каско ССС № выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 73163,04 руб., согласно платежного поручения от 28.11.2014 года.

АО «ОСК» выплатило в пользу ОСАО «ВСК» по полису ССС № сумму страхового возмещения в размере 72250,77 рублей, по платежному поручению от 19.12.2014 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 145413,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 108,00 рублей.

Представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своим правом не воспользовался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2014г. в 09-00 час. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ № г/н № принадлежащее ООО «Дельта-Самара», под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Мазда 6, г/н №, принадлежащее ФИО4 под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Мазда Демиа г/н №, под управлением водителя ФИО1

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ № и автомобилю Мазда 6, г/н № были причинены механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2014 г., вынесенному инспектором полка ДПС 3 роты, ФИО2 управляя транспортным средством Мазда Демио, г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС и при обнаружении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил наезд на автомобиль Лада 2194 г/н №, которая от удара допустила столкновение в автомобилем Мазда 6 г/н №. Также из административного материала следует, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, который не оспаривал своей вины.

В материалах дела имеется полис серии ССС № от 18.01.2014 г., из которого следует, что ФИО2 является страхователем (выгодоприобретателем) транспортного средства Мазда Демио г/н № по страховому случаю - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец АО «Объединенная страховая компания» выплатил страховое возмещение в пользу собственников ТС Лада 2194 и ТС Мазда 6, г/н №, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2014 года № 20035 в сумме 73163,04 руб. и от 19.12.2014 года № 23985 в сумме 72250,77 руб., а всего 145413,81 руб.

Между тем, в материалах дела имеются экспертное заключение № 1836/14 от 21.08.2014 года составленное ЗАО ОКФ «Экспресс-сервис» и акт осмотра транспортного средства №1836 от 12.08.2014 г. ЗАО ОКФ «Экспресс-сервис», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6 г/н № без учета износа составляет 82 930,00 руб., с учетом износа – 72 063,04 руб. Согласно квитанции и платежного поручения от 12.08.2014 года истец оплатил в пользу ЗАО ОКФ «Эксперт – Сервис» стоимость услуг на сумму 1100,00 рублей.

Согласно страхового акта № ОСК /ОСАГО/ПР/14/2564 АО «ОСК» возместило собственнику ТС ВАЗ № ООО «Дельта- Самара» ущерба в размере 72 250,77 рублей.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4108 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 145413,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4108 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2015 года.

Председательствующий:      Бобылева Е.В.