Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 01.06.2022

УИД:73RS0003-01-2022-002560-37

Дело №1-144/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                            18 августа 2022 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манзуровой Е.А. и с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е. и Кузина Д.Г.,

подсудимых Макарова М.А., Полковникова И.А.,Волкова С.А., Бузько Т.С., Шуркалина А.С., Кенжибаева В.А., Акимова Н.С.,

защитников в лице адвокатов

Еремеевой О.Г., представившей удостоверение №1284 и ордер №54 от 31.05.2022,

Яиной Н.Н., представившей удостоверение №888 и ордер №67 от 21.07.2021,

Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение №146 и ордер №78 от 10.06.2022,

Сидорова А.В., представившего удостоверение №1392 и ордер №29 от 29.07.2021,

Семина Е.С., представившего удостоверение №1204 и ордер №615 от 28.07.2021,

Абрамочкина Е.В.,представившего удостоверение №1484 и ордер №40 от 23.07.2021,

Бирюкова Е.П., представившего удостоверение №1239 и ордер №4 от 20.06.2022,

Баженовой И.Н., представившей удостоверение №1372 и ордер №31 от 07.07.2022,

Филиппова М.В., представившего удостоверение №1427 и ордер №418 от 14.07.2022,

потерпевших КРХ и КА, их представителя в лице адвоката Грибкова М.В., а также представителя потерпевшего <данные изъяты>

СОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАКАРОВА МА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

03.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области по части 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, на 12.08.2022 из них не уплачены 2 155,09 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.167, частью 3 ст.30 и частью 5 ст.228.1 УК РФ,

ПОЛКОВНИКОВА ИА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.167, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВОЛКОВА СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.222, частью 3 ст.33 и частью 2 ст.167 УК РФ,

КЕНЖИБАЕВА ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 5 ст.228.1 УК РФ,

БУЗЬКО ТС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 5 ст.228.1 УК РФ,

ШУРКАЛИНА АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 5 ст.228.1 УК РФ,

АКИМОВА НС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров М.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

    Полковников И.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, а также кражу группой лиц по предварительному сговору.

Волков С.А. совершил организацию умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С., а также Бузько Т.С., каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Акимов Н.С. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены на территории Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

На период 2021 года Канеева А.Ш. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю строительными материалами на территории <адрес>. Волкова И.А. также в указанный период являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю строительными материалами на территории <адрес>, в непосредственной близости с магазином КА

В неустановленные следствием дату и время в 2021 году, но не позднее 20 часов 12 минут 10 мая 2021 года, с целью устранения конкуренции и на почве личных неприязненных отношений,у Волкова С.А. возник преступный умысел на уничтожение и повреждение принадлежащего КА и супругу имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

С целью организации совершения указанного преступления Волков С.А. в неустановленное следствием время в мае 2021 года, но не позднее 20 часов 12 минут 10 мая 2021 года, вступил в преступный сговор сМакаровым М.А., который, в соответствии с достигнутой договоренностью должен был самостоятельно, либо приискав иных лиц из числа своих знакомых, уничтожить и повредить принадлежащее КА и КРХ по месту проживания имущества путем поджога <адрес>. При этом Волков С.А. обещал за поджог указанного дома денежное вознаграждение в размере 200000 рублей. Часть из них, 50 000 рублей, передал Макарову М.А. в неустановленное время в мае 2021 года, но не позднее 20 часов 12 минут 10 мая 2021 года в качестве аванса и обеспечения выполненияподжога.

В свою очередь Макаров М.А., выполняя свою преступную роль, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Волковым С.А. договоренностью, в неустановленное следствием время в мае 2021 года, но не позднее 21 часа 23 минут 14 мая 2021 года, приискал лиц из числа своих знакомых — КЕВ и Полковникова И.А., предложил им совершить указанные выше преступные действия за денежное вознаграждение. Согласившись, они тем самым вступили в преступный сговор на уничтожение и повреждение имущества потерпевших путем поджога <адрес>.

Реализуя преступный умысел согласно достигнутой договоренности, 15 мая 2021 года в период с 00 часов 07 минут до 02 часов 21 минуты Полковников И.А., КЕВ и Макаров М.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, прибыли в <адрес>, имея при себе специально подготовленные для поджога предметы, а именно стеклянные бутылки, ткань, моторное маслои бензин, где распределили между собой преступные роли.

Так, Полковников И.А. и КЕВ должны были изготовить самодельные зажигательные устройства из заранее приготовленных стеклянных бутылок, ткани, моторного масла и бензина. КЕВ приисканным на месте предметом должен был разбить окно в <адрес>, поджечь тканьсамодельных зажигательных устройств, а Полковников И.А. бросить их в разбитое окно. Далее КЕВ должен был бросить в окно емкость с остатками бензина. В это время Макаров М.А., в целях реализации КЕВ и Полковниковым И.А. поджога, своевременного их оповещения о появлении посторонних лиц, должен был наблюдать за обстановкой и таким образом обеспечить выполнение поджога, затем вместе с ними скрыться с места преступления на автомобиле.

Во исполнение достигнутой договоренности,15 мая 2021 года в период с 00 часов 07 минут до 02 часов 21 минуты, находясь в неустановленном месте <адрес>, в присутствии Макарова М.А., КЕВ и Полковников И.А. с использованием стеклянныхбутылок, ткани, моторного масла и бензина, изготовили три самодельных зажигательных устройства. После втроем стали ожидать момент, когда их действия для окружающих были не заметны.

Далее, убедившись в том, что их преступные действия для окружающих не очевидны, в указанное выше время, КЕВ и Полковников И.А. подошли к дому <адрес> и выполняя отведенные преступные роли, КЕВ с помощью зажигалки поджег ткань трех самодельных зажигательных устройствах, приисканным на месте камнем разбил стекло в окне <адрес>, передал их Полковникову И.А. Тот последовательно бросил в разбитое окно три воспламененных самодельных зажигательных устройства и тем самым поджог указанный дом. Затем КЕВбросил в этот же окно емкость с остатками бензина. Убедившись, что <адрес> внутри, КЕВ и Полковников И.А. скрылись с места преступления, вернулись к месту нахождения Макарова М.А., и втроем на том же автомобиле покинули <адрес>.

15 мая 2021 года в период с 02 часов 21 минуты до 17 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте в г.Ульяновске при встече Волков С.А. передал КЕВ и Макарову М.А. оставшуюся часть денежных средства в размере 150000 рублей в качестве оплаты заповреждение и уничтожение принадлежащего <данные изъяты> имущества путем поджога.

Полученные денежные средства КЕВ и Макаров М.А. разделили между собой, часть в 20000 рублей передали Полковникову И.А.

Таким образом, КЕВ, Полковников И.А. и Макаров М.А., действуя под руководством Волкова С.А., 15 мая 2021 года в период с 00 часов 07 минут до 02 часов 21 минуты, умышленно, путем поджога строения <адрес> уничтожили находившееся в нем принадлежащее КА и КРХ имущество, стоимостью с учетом износа:

угловой диван <данные изъяты>, приобретался в 2018 году) - 34 449,35 рублей,

кресло-кровать <данные изъяты>, приобреталось в 2018 году) –15 599,35 рублей,

тумба телевизионная (со стеклянными дверями, приобреталась в 2016 году) - 450 рублей,

стол письменный со встроенным шкафом (приобретался в 2015 году) - 3900 рублей,

3 стула (материал — нержавеющая сталь с экокожей, со спинкой, приобретались в 2018 году) - общей стоимостью 4095 рублей,

компьютерный стол угловой с выдвижными ящиками (с местом под монитор, приобретался в 2016 году) - 1350 рублей,

шкаф с зеркалом прихожей (с выдвижным ящиком и ящикоми полкой для головных уборов, приобретался в 2018 году) - 6 602,02 рубля,

комод (с четырьмя ящиками, приобретался в 2016 году) – 3250 рублей,

шкаф (на 2 двери с антресолью, приобретался в 2015 году) - 3045 рублей,

перина пуховая (1,5 спальная, приобреталась в 2016 году) - 1230 рублей,

4 подушки (50?70см, верблюжья шерсть, приобретались в 2019 году) - 3348 рублей,

2 подушки (Лен 50?70см, верблюжья шерсть, приобретались в 2018 году) - 1872 рубля,

одеяло (140?200см, лен, арт.20.04.15.0107, приобреталось в 2018 году) - 1 949,35 рублей,

одеяло 200?210см (хлопок/бамбук/полиэф, приобреталось в 2019 году) - 3 524,25 рубля,

кровать (160?200см, 2-х спальная, приобреталась в 2018 году) - 13637 рублей,

матрас (Люкс 160?200см, приобретался в 2018 году) – 7 078,50 рублей,

кровать-раскладушка (с матрасом 1915?715?330 (РК4-М Nikа), приобреталась в 2019 году) - 2 924,25 рубля,

доска гладильная (<данные изъяты>, приобреталась в 2016 году) - 1 526,40 рублей,

ковер (250?350см, хлопок/синтетика, приобретался в 2016 году) –1 916,20 рублей,

2 шторы (200?280см, светло-коричневые, приобретались в 2018 году) - общей стоимостью 2030 рублей,

тюль (280?400см,белая, приобреталась в 2018 году) – 1 294,56 рубля,

карниз в гостиной (металлический двухрядный 4м, приобретался в 2018 году) - 3071,90 рубль,

2 шторы (100?280см, зеленые, приобретались в 2019 году) - 3570 рублей,

тюль (280?150см,белая, приобреталась в 2019 году) - 1834 рубля,

карниз в кухни (металлический двухрядный 1,5м, приобретался в 2019 году) - 1560 рублей,

люстра в гостиной (подвесная хрустальная, приобреталась в 2017 году) - 9 796,18 рублей,

люстра в спальной (подвесная, стекло и нержавеющая сталь; белая с золотистыми вставками, приобреталась в 2016 году) – 2 848,50 рублей,

светильник в прихожей (потолочный, стекло и нержавеющая сталь, белая с бронзовыми вставками, приобреталась в 2018 году) - 4 114,50 рублей,

2 светильника на кухни (настенные, сталь и стекло, приобретались в 2017 году) –общей стоимостью 5 494,50 рублей,

часы настенные (<данные изъяты>, приобретались в 2019 году) - 2400 рублей,

весы электронные <данные изъяты>, приобретались в 2020 году) - 1 521,50 рубль,

Термометр <данные изъяты>, приобретался в 2020 году) -            437,75 рублей,

тонометр <данные изъяты>, приобретался в 2020 году) - 1 963,50 рубля,

весы электронные кухонные (Vitek VТ-2425 ВК, приобретались в 2020 году) - 1 359,15 рублей,

чайная пара (<данные изъяты>, 250мл, 5 штук, приобреталась в 2020 году) - общей стоимостью 2 299,25 рублей,

4 кружки(300мл фарфор, приобретались в 2017 году) –общей стоимостью 683,10 рубля,

набор тарелок (обеденные, фарфор, 28см, 7 штук, приобретались в 2019 году) –общей стоимостью1 265,25 рублей,

2 салатника(21см, фарфор, приобретались в 2018 году) – общей стоимостью637 рублей,

набор тарелок (суповые, ударопрочное стекло, 23см, 7 штук, приобретались в 2016 году) - 167,99 рублей,

кастрюля-жаровня (5л алюминий, приобреталась в 2019 году) –            896,25 рублей,

кастрюля (5л нержавеющая сталь, приобреталась в 2016 году) - 349,80 рублей,

кастрюля (4,3л, 22см <данные изъяты> нержавеющая сталь, приобреталась в 2020 году) - 1 548,45 рублей,

кастрюля (3,8л нержавеющая сталь, приобреталась в 2018 году) –          505,73 рублей,

сковорода (диаметром 26см, алюминиевый сплав, приобреталась в 2018 году) – 474,53 рубля,

сковорода (литой алюминий с антипригарным покрытием с крышкой, 24см, приобреталась в 2016 году) - 279 рублей,

фильтр для очистки воды (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) - 472 рубля,

холодильник (<данные изъяты>, приобретался в 2017 году) –11737 рублей,

морозильная камера (<данные изъяты>, приобреталась в 2015 году) – 7500 рублей,

микроволновая печь (<данные изъяты>, приобреталась в 2016 году) - 3180 рублей,

миксер (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) – 2 208,75 рублей,

мультиварка (<данные изъяты>, приобреталась в 2020 году) – 4 029,23 рублей,

хлебница (<данные изъяты>, приобреталась в 2020 году) –1 535,04 рублей,

4 горшка цветочных (пластик, кремового цвета, приобретались в 2021 году) - 720 рублей,

стиральная машина (<данные изъяты>, приобреталась в 2020 году) - 12750 рублей,

чайник электрический (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) - 909,30 рублей,

водонагреватель (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) –

5 319,30 рублей,

котел газовый (<данные изъяты>), приобретался в 2015 году) – 3740 рублей,

тепловентилятор (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) -                    1819 рублей,

тепловентилятор (<данные изъяты>, приобретался в 2019 году) -2 467,50 рублей,

телевизор (<данные изъяты>, приобретался в 2011 году) - 1200 рублей,

видеомагнитофон (<данные изъяты>, приобретался в 2009 году) - 480 рублей,

кейс для ноутбука <данные изъяты>, приобретался в 2017 году) - 110 рублей,

кейс для ноутбука (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) – 1006,25 рублей,

смартфон (<данные изъяты>, приобретался в 2016 году) –       1 527,54 рубля,

утюг (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) - 1 879,50 рублей,

пылесос (<данные изъяты>, приобретался в 2018 году) – 5 610,00 рублей,

2 светильника (<данные изъяты>, новые) - общей стоимостью 11 042,92 рублей,

пальто женское (<данные изъяты>, кашемир, приобреталось в 2020 году) - 5110 рублей,

пальто женское (<данные изъяты>, шерстяное, приобреталось в 2018 году) -2 640,60 рублей,

куртка женская (<данные изъяты>, приобреталась в 2018 году) - 2 639,70 рублей,

платье женское (лен/хлопок, производство <данные изъяты>, приобреталось в 2020 году) - 1 820 рублей,

платье женское (<данные изъяты>, хлопок, приобреталось в 2019 году) – 1403 рубля,

блузка (белая женская, хлопок, приобреталась в 2018 году) – 1317 рублей,

брюки женские (клеш из шерсти, приобретались в 2018 году) – 1 061,70 рубль,

джинсы женские (<данные изъяты> приобретались в 2019 году) – 1 249,50 рублей,

юбка-карандаш (шерсть, приобреталась в 2017 году) - 297 рублей,

юбка (твидоваяиз хлопка, приобреталась в 2019 году) – 1285 рублей,

2 футболки женские (хлопок, приобретались в 2019 году) - 540 рублей,

3 футболки женские (хлопок, приобретались в 2018 году) -486 рублей,

футболка женская (хлопок, приобреталась в 2020 году) - 378 рублей,

кофта женская (<данные изъяты> шерсть, приобреталась в 2018 году) –1 499,70 рублей,

джемпер женский (кашемир, приобреталась в 2020 году) – 1 517,60 рублей,

кардиган женский (шерсть, приобретался в 2018 году) –1 499,70 рублей,

туфли женские (<данные изъяты>, приобретался в 2020 году) –2 029,59 рублей,

пиджак мужской (<данные изъяты> шерсть, приобретался в 2018 году) –            2 072,70 рубля,

костюм мужской (<данные изъяты>, шерсть, приобретался в 2017 году) - 870 рублей,

2 рубашки мужские (<данные изъяты>, хлопок, приобретались в 2018 году) – общей стоимостью 1197 рублей,

2 рубашки мужские (хлопок, приобретались в 2019 году) – 1855 рублей,

рубашка мужская (хлопок, приобреталась в 2020 году) – 1 298,50 рублей,

рубашка мужская (<данные изъяты>, поло, приобреталась в 2019 году) – 2 799,50 рублей,

3 футболки мужские (хлопок, приобретались в 2019 году) - 735 рублей,

4 футболки мужские (хлопок, приобретались в 2017 году) – общей стоимостью 392 рубля,

4 футболки мужские (хлопок, приобретались в 2018 году) – общей стоимостью 588 рублей,

джинсы мужские (<данные изъяты> приобретались в 2019 году) - 1495 рублей,

куртка мужская (демисезонная, производствоРоссия, приобреталась в 2018 году) - 1530 рублей,

джемпер мужской (шерсть, <данные изъяты>, приобретался в 2019 году) –    1 999,50 рублей,

джемпер мужской (шерсть, <данные изъяты>, приобретался в 2018 году) – 569,70 рублей,

2 брюк мужских (хлопок, приобретались в 2017 году) - 1 679,40 рублей,

брюки мужские (хлопок, приобретались в 2019 году) – 1 399,50 рублей,

брюки мужские (хлопок, приобретались в 2018 году) - 839,70 рублей,

полуботинки мужские (приобретались в 2019 году) - 590 рублей,

шорты мужские (<данные изъяты>, приобретались в 2018 году) - 899,70 рублей,

3 полотенца (50?90, хлопок, <данные изъяты>, приобретались в 2019 году) – общей стоимостью282 рубля,

2 полотенца (70?120, хлопок, <данные изъяты>, приобретались в 2019 году) - общей стоимостью287 рублей,

3 комплекта постельного белья (хлопок, 1,5 спальное, приобретались в 2018 году) - общей стоимостью 1 494,90 рубля,

2 комплекта постельного белья (хлопок, 2-хспальное, приобретались в 2019 году) - общей стоимостью 1722 рубля,

2 комплекта постельного белья (хлопок, 2-хспальное, приобретались в 2020 году) - общей стоимостью2 410,80 рублей,

рюкзак <данные изъяты>(мужской, приобретался в 2019 году) – 1 124,62 рубля,

сумка мужская (<данные изъяты>, приобреталась в 2019 году) - 952,50 рубля,

сумка женская (<данные изъяты>, приобреталась в 2020 году) - 1 323,12 рубля,

стенка мебельная(6-ть выдвижных ящиков, 2 больших шкафа, 1 средний шкаф, 2 маленьких шкафа, 2 шкафа со стеклянными дверцами, <данные изъяты>; размер3?2,1?0,5м, приобреталась в 2019 году) - 19 506,20 рублей,

Стол, деревянный (<данные изъяты>, коричневый, размер 1,1?0,6м, приобретался в 2016 году) - 2 666,25 рублей,

кровать (1,5 спальная с матрасом, размер 0,9?2м, шпон, приобреталась в 2016 году) - 990 рублей,

2 лампы Бра настольная (фарфоровое основание, размер 15?35см, Модель MONTALBO, приобретались в 2016 году) – общей стоимостью510,30 рублей,

таблетки <данные изъяты> (20шт, 100мг) - 420 рублей,

таблетки <данные изъяты> (18шт) - 403 рубля,

<данные изъяты> (порошок, пакеты, 10шт) - 397 рублей,

таблетки <данные изъяты> (20шт, 500мг) - 75 рублей,

бинт марлевый (5м?10см, медицинский) - 61 рубль,

вата стерильная (50г, приобреталась в 2020 году) - 33 рубля,

2 раствора йода (25мл, 5%, приобретался в 2020 году) - 50 рублей,

раствор <данные изъяты> (флакон, 10мл, 1 %) - 20 рублей,

стиральный порошок (<данные изъяты> 6кг, приобретался в 2021 году) - 606 рублей,

5-ть штук мыла(<данные изъяты>, свежесть зеленого чая, 90г, приобреталось в 2021 году) - 338 рублей,

порошок чистящий (<данные изъяты> 480г, приобретался в 2021 году) – 39,90 рублей,

кухонный гарнитур (<данные изъяты>, белый, приобретался в 2017 году) - 14185 рублей,

набор ножей (<данные изъяты>, 6 предметов, приобретался в 2021 году) - 4 195,20 рублей,

соковыжималка центробежная <данные изъяты>, приобреталась в 2019 году) - 3 861,25 рубль,

мясорубка (<данные изъяты>, приобреталась в 2016 году) - 416,20 рублей,

плита газовая со встроенным духовым шкафом (<данные изъяты>, приобреталась в 2017 году) - 5250 рублей,

счетчик газовый (<данные изъяты>, приобретался в 2014 году) -           625 рублей,

ноутбук <данные изъяты>, приобретался в 2020 году) - 20993 рубля,

ноутбук <данные изъяты>, приобретался в 2017 году) – 11250 рублей,

радиотелефон (стационарный <данные изъяты>, приобретался в 2015 году) - 735 рублей,

модем <данные изъяты>, приобретался в 2018 году) – 578,50 рублей,

многофункциональное устройство (<данные изъяты>, приобреталось в 2015 году) - 600 рублей,

системный блок компьютера (<данные изъяты> 512Мб, Жесткий диск: 256Гб, процессор <данные изъяты>, приобретался в 2016 году) - 4200 рублей,

монитор компьютера (<данные изъяты>, приобретался в 2009 году) - 435 рублей,

колонки акустические (<данные изъяты>, приобретались в 2013 году) - 300 рублей,

зонт мужской черный (<данные изъяты>, приобретался в 2017 году) – 218,60 рублей,

зонт женский синий (<данные изъяты>, приобретался в 2018 году) - 252 рубля,

лампа ультрафиолетовая (<данные изъяты> приобреталась в 2020 году) – 2 166,65 рублей,

фен (<данные изъяты>, приобретался в 2017 году) - 290 рублей,

костюм женский (<данные изъяты>, повседневно-деловой стиль, хлопок, приобретался в 2018 году) - 660 рублей,

4 комплекта спецодежды (размер L, <данные изъяты>) – общей стоимостью 17820 рублей.

Таким образом, в результате совершения поджога <адрес> было уничтожено принадлежащее КА и КРХ имущество общей стоимостью на 419 720,67 рублей.

Кроме того, в результате совершения данного поджога были уничтожены находившиеся в указанном доме принадлежащие КА и КРХденежные средства в сумме 200000 рублей.

Также в результате совершения поджога была повреждена внутренняя часть указанного дома, размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил 620 259,60 рублей.

То есть КЕВ, Полковников И.А. и Макаров М.А., действуя под руководством Волкова С.А., своими умышленными действиям уничтожили и повредили принадлежащее КА и КРХ имущество путем поджога <адрес>, причинив значительный ущерб на общую сумму 1239 980,27 рублей.

Кроме того Волков С.А., заведомо зная, что незаконный оборот оружия запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, запрещающего хранение огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, не имея такого разрешения, с 2015 года в неустановленные следствием дату и время, на территории домовладения <адрес> незаконно хранил среднествольное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», 16-го калибра, серийным номером «№», (1941 года изготовления, производства <данные изъяты>, путем укорачивания ствола и приклада (отпиливание), пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. А именно 29 июля 2021 года в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 42 минут в ходе обыска по месту его жительства, на территории домовладения <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли данное огнестрельное оружие.

В неустановленное следствием время в 2021 году, но не позднее июня 2021 года неустановленное лицо (далее – «организатор»), преследуя цель незаконного обогащения путем совершения систематических незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств на территории г.Ульяновскачерез интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», вовлекло в созданнуюорганизованную преступную группу Бузько Т.С., Кенжибаева В.А., лицо №1 (в отношении которого в связи с досудебным соглашением уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту – лицо №1).

Структура организованной группы включала в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как:

- «организатор» - неустановленное следствие лицо,выполнял общее руководство, планировал и координировал деятельность членов группы, незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств, организацию их транспортировки и хранения, распределение денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, подбор и вовлечение в состав организованной группы новых участников для выполнения ролей «операторов» и «кадровиков»;

- «операторы» - неустановленные следствие лица, которые использовали при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в том числе имя пользователя <данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>», осуществляли общее руководство деятельностью подчиненных непосредственно им членов группы, непосредственно занимавшихся оборудованием тайников с наркотическими средствами на территории г.Ульяновска, получали от них отчеты о количестве оборудованных ими тайников с наркотическими средствами, разрешали вопросы распределения вознаграждения и наложения штрафов, принятие решений о перемещении членов организованной группы в ее иерархии, разрешали споры с приобретателями наркотических средств;

- «кадровики» - неустановленные следствием лица, использовали при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в том числе имя пользователя <данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>» с использованием социальной сети «Вконтакте» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» осуществляли подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов (за исключением «операторов» и «кадровиков»), их первоначальный инструктаж, руководство их деятельностью в период испытательного срока;

- «курьеры» - неустановленные следствием лица, осуществляли незаконные перевозку, хранение оптовых партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, оборудование тайников с ними для обезличенной передачи «фасовщикам» для последующего розничного сбыта;

- «фасовщики» - осуществляли незаконное хранение оптовых партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, их расфасовку в удобные для розничного сбыта упаковки, оборудование тайников с оптовыми партиями расфасованных наркотических средств для их обезличенной передачи «закладчикам» для последующего розничного сбыта;

- «закладчики» - осуществляли оборудование тайников с наркотическими средствами для их непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- «продавцы» - неустановленные следствием лица, осуществляли размещение сведений об оборудованных «закладчиками» тайниках с наркотическими средствами в «ботах», функционирующих через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», позволяющих осуществлять автоматизированные продажи и моментальные покупки наркотических средств. При этом для указанных «ботов» продавцы использовали псевдоним «kroll24x7bot», а также иные, неустановленные следствием, имена пользователей и псевдонимы;

- «маркетологи» - неустановленные следствием лица, распространяли сведения о функционировании магазина наркотических средств и используемых им «ботов» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в том числе путем нанесения графических изображений рекламного характера на стены зданий и домов;

- «спортики» - неустановленные следствием лица, осуществляли контрольные функции и физическую расправу над участниками группы, недобросовестно выполняющими возложенные на них обязанности, в том числе которые присваивали себе предназначенные для сбыта наркотические средства.

Для обеспечения исполнение сторонами своих обязательств согласно отведенным преступным ролям в организованной группе, предотвращения возможной утраты предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта и передаваемых членам группы наркотических средств, «организатором» было установлено, что лица, выполняющие роли «закладчиков», должны были (по их выбору) обеспечить внесение денежных средств в качестве залога в определяемом «организатором» объеме, на используемые для этой цели счета, либо предоставить фотографии своих паспортов.

С целью поддержания строгой дисциплины для членов организованной группы, выполнявших роли «закладчиков» и «фасовщиков», действовали система отчетов, штрафов и премирования, режим рабочего времени и времени отдыха, разработанные руководящими членами группы.

Кроме того, для осуществления беспрепятственного и беспрерывного незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Ульяновска, «организатор» разработал план совершения преступлений, используя стремление всех членов группы к незаконному обогащению путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с личного согласия всех членов организованной группы оговорил ее цели и задачи, определил роли и обязанности каждого члена группы при совершении преступлений, принимая на себя руководящие и организующие функции.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, «организатор», используя «кадровиков», в период времени с июня 2021 года по июль 2021 года вовлек в деятельность организованной им группы лиц, проживающих на территории г. Ульяновска, а именно – лицо №1, Бузько Т.С. и Кенжибаева В.А.

В свою очередь лицо №1 и Кенжибаев В.А., действуя в интересах всех членов организованной группы, используя доверительные дружеские отношения, лично вовлекли в ее состав: лицо №1 – Макарова М.А., а Кенжибаев В.А. – Шуркалина А.С., которым были разъяснены цели и задачи деятельности организованной группы, их непосредственная роль при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно разработанному «организатором» плану совершения преступлений, «маркетологи» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а также путем нанесения графических изображений рекламного характера на стены зданий и домов, распространяли информацию о способах приобретения наркотических средств через «боты», которые предоставляли сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного сбыта наркотических средств, номерах счетов в «<данные изъяты>» (АО) и банковских счетов для оплаты их стоимости, позволяя осуществлять автоматизированные продажи и моментальные покупки наркотических средств.

Денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, согласно разработанному «организатором» плану, переводились со счетов «<данные изъяты>» (АО) и банковских счетов на счета пиринговой платежной системы, использующей расчетную единицу – криптовалюту «<данные изъяты>», использование которой позволяло исключить возможное вмешательство внешнего администратора (банков, налоговых органов, правоохранительных, судебных и иных государственных органов) по отмене, блокировке, оспариванию или принудительному совершению любых транзакций с указанными денежными средствами.

Участники организованной группы, выполнявшие роли «фасовщиков» и «закладчиков», по указанию «оператора», сообщали последнему сведения об используемых ими счетах банковских карт или счетах в мобильных приложениях, позволяющих осуществлять финансовые операции в криптовалюте «Биткойн», на которые поступало вознаграждение за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом «организатором» был установлен размер заработной платы, в соответствии с которым за оборудование тайников с наркотическими средствами выплачивалось вознаграждение из расчета 350 рублей за один тайник с наркотическим средством. Вознаграждение «фасовщиков» за оборудование «оптовых закладок» исчислялось исходя из их фактического количества и из объемов заложенных в них наркотических средств, но значительно превышало вознаграждение, получаемое «закладчиками».

В обязанности лица №1 и Макарова М.А., выполнявших роли «фасовщиков», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении оборудованных «курьерами» тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконное хранение; расфасовка в удобные для розничного сбыта упаковки; оборудование тайников с мелкооптовыми партиями расфасованных наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и координатам и сообщение сведений об их местонахождении «оператору» для организации передачи находящихся в них наркотических средств «закладчикам», с целью дальнейшего незаконного сбыта. При необходимости, действуя в соответствии с указаниями «оператора», лицо №1 и Макаров М.А. могли выполнять также функции «закладчиков».

В обязанности Бузько Т.С., Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., выполнявших роли «закладчиков», входило: получение от «оператора» сведений о местонахождении оборудованных «фасовщиками» тайников с расфасованными наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта; их незаконное хранение; оборудование тайников с розничными партиями наркотических средств; обозначение их местонахождения путем привязки к определенным адресам и координатам и передача сообщений со сведениями об их местонахождении «оператору» для дальнейшего незаконного сбыта находящихся в них наркотических средств потребителям.

На протяжении периода деятельности данную организованную группу отличали следующие признаки:

- сплоченность: членов группы помимо совместной преступной деятельности объединяли личные дружеские (лицо №1 и Макаров М.А., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С.) отношения, желание каждого из них иметь постоянный источник доходов от незаконного сбыта наркотических средств, осознание своей зависимости от нормального бесперебойного функционирования группы;

- устойчивость: организованная группа действовала на протяжении длительного периода времени, а лицо №1, Макаров М.А., Бузько Т.С., Кенжибаев В.А.и Шуркалин А.С. в ней действовали не менее чем с июня 2021 года по 27 июля 2021 года либо до дня задержания каждого из них, члены группы ценили возможность быть ее участниками и пользоваться теми возможностями, которые им предоставлялись в результате этого – получать денежные доходы, стремились к сохранению своего участия в деятельности группы; деятельность членов группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, носила систематический, устойчивый и долгосрочный характер;

- глубокая конспиративность преступной деятельности: общение членов группы с «кадровиками» и «оператором» происходило путем текстовой переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», исключая как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты; отсутствие у лиц, выполнявших роли «фасовщиков» и «закладчиков», подвергавшихся максимальному риску быть задержанными правоохранительными органами, каких-либо сведений друг о друге, других участниках группы, в том числе об ее «организаторе», что позволяло беспрепятственно функционировать организованной группе в целом даже в случае задержания отдельных ее членов; передача наркотических средств от руководящих членов группы «курьерам», от «курьеров» - «фасовщикам», от «фасовщиков» - «закладчикам», а также непосредственный незаконный сбыт наркотических средств приобретателям осуществлялась только через заранее оборудованные тайники, исключая непосредственный контакт между членами группы; для выплаты вознаграждения участникам организованной группы использовались счета в пиринговой платежной системе «Биткойн»;

- иерархичность структуры: организованная группа имела многоуровневую структуру:

- 1 уровень - «организатор» и главный координатор всей преступной деятельности группы,

2 уровень - «кадровики», «операторы», «продавцы», «спортики» выполнявшие различного рода организационно-распорядительные и обеспечивающие функции,

- 3 уровень - «курьеры»,

- 4 уровень – «фасовщики» наркотических средств, среди которых лицо №1 и Макаров М.А.,

5 уровень - «закладчики» наркотических средств, серди которых Бузько Т.С., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С..

Отношения в группе строились на основе принципа четкого следования членами группы указаниям вышестоящих ее членов, доводившимся ими нижестоящим в соответствии с иерархией, установленной в данной организованной группе;

- мобильность: для перевозки наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта лицо №1 и Макаров М.А. использовали арендованный последним автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), Бузько Т.С. использовала принадлежащий ей автомобиль Toyota Rav 4 (государственный регистрационный знак №), все участники организованной группы обладали навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и информационно–телекоммуникационной сетью «Интернет», обозначение местонахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованных членами организованной группы, осуществлялось путем их фотографирования и текстовой привязки к определенным адресам и координатам с использованием возможностей имевшихся у них указанных технических устройств.

Таким образом, лицо №1, Макаров М.А., Бузько Т.С., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С. осознавали, что добровольно вступили в состав организованной группы, основной целью которой является совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, что каждый из них выполняет строго определенные возложенные на него функции, что сведения о личностях других членов организованной группы в целях конспирации от них сокрыты.

При этом «организатор», иные неустановленные следствием лица организованной группы, а также лицо №1, Макаров М.А., Бузько Т.С., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С., имели общую цель – незаконное обогащение путем совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>.

Лицо №1, Макаров М.А., Бузько Т.С., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С. действовали в данной организованной группе в период не менее чем с июня 2021 года по 27 июля 2021 года либо до дня задержания, после чего деятельность каждого из них была пресечена сотрудниками полиции.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, «организатор», иные неустановленные следствием лица, а также лицо №1, Макаров М.А., Бузько Т.С., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С.,действуя в составе организованной группы, совершили незаконные действия с наркотическими средствами в целях сбыта при следующих обстоятельствах.

«Организатор», выполняя взятую на себя роль обеспечения членов группы наркотическими средствами для последующего сбыта, координации действий других членов группы, занимавшихся оборудованием закладок с наркотическими средствами, в неустановленных следствием месте и времени, при неустановленных обстоятельствах в целях последующего сбыта приобретал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а затем посредством других членов организованной группы поместил их в тайники (далее по тексту указывается тайник с условным номером), а именно:

- в июне 2021 года до 12 часов 43 минут 16 июля 2021 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,663г, то есть в значительном размере, и неустановленным способом организовал его помещение в тайник(тайник №1), расположенный в неустановленном следствием месте,

- в июне 2021 года до 14 часов 33 минут 19 июля 2021 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,778г, то есть в значительном размере, и неустановленным следствием способом организовал его помещение в тайник(тайник №2), расположенный в неустановленном следствием месте,

- в июне 2021 года до 15 часов 10 минут 20 июля 2021 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 34,122г, то есть в крупном размере, и неустановленным следствием способом организовал его помещение в тайник(тайник №3), расположенный в неустановленном следствием месте,

- в июле 2021 года до 13 часов 00 минут 21 июля 2021 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 17,994г, то есть в крупном размере, и неустановленным способом организовал его помещение в тайник(тайник №4), расположенный в неустановленном следствием месте,

- в июле 2021 года до 22 часов 38 минут 26 июля 2021 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 265,965г, то есть в особо крупном размере, и неустановленным способом организовал его помещение в тайник, расположенный на участке местности у гаражного бокса, расположенного в 500м к югу от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> (координаты №)(тайник №5).

    Далее «организатор» о местонахождении наркотического средства в тайнике №1 при помощи «оператора» в период времени в июне 2021 года до 12 часов 43 минут 16 июля 2021 годапередал сведения Бузько Т.С. с целью последующего незаконного сбыта находящегося в нем наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Бузько Т.С., выполняя отведенную ей преступную роль, с той же целью в указанный период времени извлеклаиз тайника №1вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,663г, в значительном размере, ипоместила в тайник, оборудованный ей на участке местности, расположенном в 64м к северо-западу от <адрес> (координаты №).

Далее «организатор» о местонахождении наркотического средства в тайнике №2при помощи «оператора» в период времени в июне 2021 года до 14 часов 33 минут 19 июля 2021 года передал сведения Бузько Т.С. с целью последующего незаконного сбыта находящегося в нем наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Она же продолжая выполнять отведенную ей преступную роль, в период в июне 2021 года до 14 часов 33 минут 19 июля 2021 года, извлекла из тайника №2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,778г, в значительном размере, и поместила в тайник, оборудованный ей на участке местности, расположенном в 120м к юго-востоку от <адрес> (координаты №).

Далее организатор» о местонахождении наркотического средства в тайнике №3 при помощи «оператора» в период времени июне 2021 года до 15 часов 10 минут 20 июля 2021 года передал сведения Бузько Т.С. с целью последующего незаконного сбыта находящегося в нем наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Бузько Т.С., выполняя отведенную ей преступную роль, с той же целью в период времени с 20 часов 05 минут 19 июля 2021 года до 15 часов 10 минут 20 июля 2021 года извлекла из тайника №3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 34,122г, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

20 июля 2021 года примерно в 15 часов 20 минут на участке местности в 80м к юго-востоку от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Бузько Т.С. была задержана сотрудниками полиции.

В ходе ее личного досмотра, проведенного 20 июля 2021 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в служебном помещении ОМВД России по <адрес>, у нее обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 34,122г, то есть в крупном размере, которое она, «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 июля 2021 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 64м к северо-западу от <адрес> (координаты №), сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,663г в значительном размере, которое Бузько Т.С., «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27 июля 2021 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 120м к юго-востоку от <адрес> (координаты №), сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,778г, в значительном размере, которое Бузько Т.С., «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Кроме того «организатор» о местонахождении наркотического средства в тайнике №4при помощи «оператора» в период времени в июле 2021 года до 13 часов 00 минут 21 июля 2021 года передал сведения лицу №1 с целью последующего незаконного сбыта находящегося в нем наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Лицо №1, выполняя отведенную ему преступную роль, в этот же период времени извлек из тайника №4вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 17,994г, то есть в крупном размере, и стал незаконно хранить его по месту своего жительства – в <адрес>, где поместил его в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку.

Макаров М.А., выполняя отведенную ему преступную роль, с той же целью, на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) 21 июля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут привез лицо №1 к <адрес>, где тот в 19 часов 30 минут поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 17,994г в тайник, оборудованный им на участке местности за гаражным боксом, расположенным напротив <адрес>. При этом в целях своевременного обнаружения и противодействия возможным законным действиям сотрудников правоохранительных органов, Макаров М.А. осуществлял охрану лица №1, тем самым обеспечивал выполнение отведенной преступной роли.

О местонахождении указанного тайника с наркотическим средством         лицо №1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в период времени с 19 часов 30 минут 21 июля 2021 года до 14 часов 41 минуты 22 июля 2021 года, сообщил «оператору» с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

«Оператор», выполняя отведенную ему преступную роль, с той же целью с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» 22 июля 2021 года в 14 часов 41 минуту сообщил о местонахождении указанного тайника Кенжибаеву В.А., который в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, 22 июля 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, извлек из тайника, оборудованного лицом №1 на участке местности за гаражным боксом, расположенным напротив <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 17,994г, в крупном размере. При этом в целях своевременного обнаружения и противодействия возможным законным действиям сотрудников правоохранительных органов, Шуркалин А.С. осуществлял охрану Кенжибаева В.А., тем самым обеспечивал своими действиями выполнение преступных ролей.

При этом Кенжибаев В.А. часть наркотического средства (из тайника, оборудованного лицом №1) массой не менее 0,590г, в значительном размере, в указанный период времени поместил в другой тайник, оборудованный им на участке местности в 3м к северу от гаражного бокса, расположенного напротив <адрес> (координаты №) с целью последующего сбыта указанного наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Часть указанного наркотического средства массой не менее 9,381г, в крупном размере, Кенжибаев В.А., в указанный период времени, находясь у <адрес>, передал Шуркалину А.С., а оставшуюся часть, массой не менее 8,023г, с той же целью стал незаконно хранить при себе для сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

22 июля 2021 года примерно в 16 часов 20 минут на участке местности у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Кенжибаев В.А. был задержан сотрудниками полиции и, при задержании, выбросил находившееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 8,023г, в крупном размере на данном участке местности, расположенном в 40м к юго-востоку от <адрес>, которое сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 22 июля 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут обнаружено и изъято.

22 июля 2021 года примерно в 16 часов 20 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий       Шуркалин А.С. также был задержан сотрудниками полиции и, при задержании, выбросил находившееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 9,381г, в крупном размере, на данном участке местности, которое22 июля 2021 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут при осмотре места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

5 августа 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 3м к северу от гаражного бокса, расположенного напротив <адрес> (координаты №), сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой 0,590г, которое Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С., «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Кроме того «организатор» о местонахождении наркотического средства в тайнике №5при помощи «оператора» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» 26 июля 2021 года в 22 часа 38 минут сообщил лицу №1 с целью последующего незаконного сбыта находившегося в нем наркотического средства в составе организованной группы неопределенному кругу лиц.

Макаров М.А., выполняя отведенную ему преступную роль, на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в период с 22 часов 38 минут 26 июля 2021 года до 11 часов 57 минут 27 июля 2021 года привез лицо №1к местонахождению указанного тайника с наркотическим средством, после чего тот, выполняя отведенную ему преступную роль, в указанный период времени извлек изтайника №5вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 265,965г, то есть в особо крупном размере. При этом в целях своевременного обнаружения и противодействия возможным законным действиям сотрудников правоохранительных органов, Макаров М.А. осуществлял охрану лица №1,обеспечивал выполнение преступной роли.

Указанное наркотическое средство Макаров М.А. и лицо №1 стали незаконно хранить по месту жительства последнего – в <адрес>, где 27 июля 2021 года в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 13 минут они совместно поместили в удобную для последующего сбыта упаковку, то есть расфасовали, после чего в указанный период времени разделили указанное наркотическое средство между собой.

При этом часть указанного наркотического средства массой не менее 59,361г лицо №1 с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе организованной группы стал незаконно хранить при себе, другую часть, массой не менее 16,934г с той же целью стал незаконно хранить при себе Макаров М.А., а оставшуюся часть, массой не менее 189,67г лицо №1 и Макаров М.А. с той же целью продолжили незаконно хранить в <адрес>.

Макаров М.А., выполняя отведенную ему преступную роль, 27 июля 2021 года в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 13 минут на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) привез лицо №1 к <адрес>, где тот в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 20 минут поместил расфасованное на части вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а именно:

- массой не менее 17,594г, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 60м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- массой не менее 17,378г, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 68м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- массой не менее 2,879г, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 72м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- массой не менее 4,811г, в тайник, оборудованный им на участке местности, расположенном в 65м к северо-востоку от <адрес>Б по <адрес> (координаты №).

Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 16,699г лицо №1 с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы неопределенному кругу лиц продолжил незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды.

При этом в целях своевременного обнаружения и противодействия возможным законным действиям сотрудников правоохранительных органов, в тот момент, когда лицо №1 организовывал указанные выше тайники, Макаров М.А. осуществлял его охрану и обеспечивал выполнение преступной роли.

27 июля 2021 года примерно в 13 часов 30 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо №1 и Макаров М.А. задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 27 июля 2021 года на месте их задержания, в салоне служебного автомобиля:

- в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут у лица №1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой 16,699г, в крупном размере, которое он и Макаров М.А., «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц,

- в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут у Макарова М.А. обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 16,934г, в крупном размере, которое он и лицо №1, «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

В ходе обыска, проведенного 27 июля 2021 года в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, по месту жительства лица №1 – в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 189,67г, которое лицо №1 и Макаров М.А., «организатор», иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

5 октября 2021 года в ходе осмотров мест происшествий, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2<данные изъяты>, которое лицо №1 и Макаров М.А., «организатор» и другие неустановленные лица в составе организованный группы покушались незаконно сбыть, а именно массой:

- 17,594г, в крупном размере, на участке местности, расположенном в 60м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- 17,378г, в крупном размере, на участке местности, расположенном в 68м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- 2,879г, в крупном размере, на участке местности, расположенном в 72м к северо-западу от <адрес> (координаты №),

- 4,811г, в крупном размере, на участке местности, расположенном в 65м к северо-востоку от <адрес>Б по <адрес> (координаты №).

Таким образом, единый преступный умысел «организатора», иных неустановленных следствием лиц, а также:

-лица №1 и Макарова М.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере,

- Бузько Т.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,

- Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,

не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность лица №1, Макарова М.А., Бузько Т.С., Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С. была пресечена сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Наркотическое средство, которое каждый из них покушался сбыть в составе организованной группы, было изъято из незаконного оборота, а сведения о местонахождении оборудованных участниками организованной группы тайников с наркотическим средством не были доведены до потребителей наркотических средств.

18 февраля 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут, находясь в <адрес>, Полковников И.А. по предварительному сговору с Акимовым Н.С. решили тайно похитить алкогольную продукцию и продукты питания из магазина «<данные изъяты>», расположенногов данном населенном пункте.

С этой целью 18 февраля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут, они прибыли в указанный магазинпо <адрес> и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, поочередно поместили в предметы своей одежды и тем самым тайно изъяли принадлежащие <данные изъяты>» имущество общей закупочной стоимостью 4 816,02 рублей, а именно:

- 2 бутылки коньяк «<данные изъяты>»(5летний, 40% 0,5л), стоимостью 1 199,98 рублей,

-расфасованный сыр«<данные изъяты>»(0,677кг), стоимостью 852,50 рубля,

- бутылку виски «<данные изъяты>» (40% 0,7л), стоимостью 799,99 рублей,

- упаковку сыра «<данные изъяты>» (45%, 200г), стоимостью 167,99 рублей,

- бутылку коньяк «<данные изъяты>» (5 летний, 0,5л), стоимостью 439,99 рублей,

- упаковку сыра «<данные изъяты>» (40%, 200г), стоимостью 143,19 рублей,

- упаковку сыра «<данные изъяты>» (45%, 200г), стоимостью 138,39 рублей,

- бутылку виски «<данные изъяты>» (40%, 0,5л), стоимостью 689,99 рублей,

- бутылку коньяка«<данные изъяты>» (5 летний, 40%, 0,5л), стоимостью 384 рубля.

Полковников И.А. и Акимов Н.С. незаконно завладев указанным имуществом <данные изъяты>», покинули магазин с находившимся при них товаром, тем самым тайно похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 816,02 рублей.

    В судебном заседании по факту поджога имущества К подсудимый Полковников И.А. полностью признал себя виновным, Макаров М.А. частично признал себя виновным в том, что оказывал лишь содействие Полковникову и КЕВ в поджоге, а Волков С.А. заявил о своей непричастности к поджогу.

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия Волков С.А фактически признал себя виновным, но в меньшем периоде времени, но полагалподлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно выдал огнестрельное оружие.

По факту покушения на сбыт наркотических средств фактически признали себя виновными подсудимые Бузько Т.С., Шуркалин А.С. и Кенжибаев В.А., оспаривали лишь признак «организованной группой». В свою очередь Макаров М.А. отрицал свою причастность к преступлению.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» полностью признали себя виновными подсудимые Акимов Н.С. и Полковников И.А.

Обстоятельства совершения преступлений, их виновность, подтверждаются по каждому из преступлений следующими доказательствами.

Эпизод по факту поджога имущества К:

Из оглашенных показаний потерпевшей КА следует, что она проживает с супругом в <адрес>. У них имеется магазин в <адрес> по продаже строительных материалов. На протяжении нескольких лет в судах рассматривались иски к В, которые также имеют магазин в <адрес>, то есть магазины расположены поблизости.

13 мая 2021 года пришло уведомление о назначении на 10 июня 2021 года судебного заседания с целью рассмотрения вопроса о выплате ВИА. процессуальных издержек.

14 мая 2021 года она с супругом вечером находилась дома, легли спать. Проснулась от хлопка и криков мужа, когда дом уже горел, выбежали на улицу и услышала как убегали два человека. Огнем повреждены комнаты в доме, уничтожено различное имущество (представляла список), кроме того она получила ожоги на левой руке, спине, правой руке,коленях, порезы на левой руке от осколков лопнувшей от огня люстры. Обращалась за медицинской помощью по поводу полученных телесных повреждений. Пожар потушен соседом и прибывшими сотрудниками МЧС.

15 мая 2021 года с сыном осматривали дом, нашли в зале две стеклянные бутылки объемом 0,5л и осколки еще одной бутылки, их изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д.176-178, том 3 л.д.87-90, 87-93).

В спискеКА указала перечень уничтоженного имущества с данными о времени их приобретения, сроки эксплуатации, стоимости (том 4 л.д.89-93, том 5 л.д.1-4).

В судебном заседании она поддержала оглашенные показания в полном объеме, в целом сообщала такие же сведения.

Потерпевший КРХ подтвердил, что в ночь на 15 мая 2021 года в их доме произошел пожар, с супругой выбежали из дома. Огнем уничтожено и повреждено имущество. При осмотре внутри дома обнаружили три стеклянные бутылки (две целые, в разбитой в горлышко вставлена тряпка), емкость (расплавленную) с жидкостью. Супруга получила ожоги тела.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Макаров М.А. сообщал, что в начале мая 2021 года ранее знакомая ВКС написала сообщение «<данные изъяты>», что отец хочет с ним поговорить. Через два дня в <адрес> он (Макаров) встретился с Волковым С.А., со слов которого следовало о проблеме с соседями по магазину, они подали в суд, несет большие расходы (2 000 000 рублей), просил найти людей, которые подожгут имущество конкурента, за что обещал заплатить 200 000 рублей. На этом расстались, а через 2 дня, примерно 3-4 мая 2021 года, в г.Ульяновске встретил знакомого КЕВ, рассказал о поступившем предложении и тот согласился с условием найти еще одного исполнителя. Встретили Полковникова, предложили и тот согласился участвовать в поджоге дома. Он (Макаров) через ВКС договорился о встрече с Волковым С.А.

На следующий день встретился с Волковым С.А. в <адрес>, тот передал аванс в размере 50 000 рублей за исполнение заказа и на листке адрес дома, который следовало поджечь.

Позже встретился с К и передал ему листок с адресом и деньги, из них тот взял 20 000 рублей. Через неделю по просьбе КЕВ организовал ему встречу с Волковым С.А., они что-то обсуждали вдвоем.

В ночь на 15 мая 2021 года КЕВ, Полковников и он (Макаров) встретились, по их просьбе довез в <адрес> своем автомобиле, по ходу движения на заправке залили в канистру бензин. У КЕВ при себе имелся рюкзак. По прибытии в <адрес>, по их просьбе остановил автомобиль напротив технологического техникума, КЕВ и Полковников вышли, взяли с собой канистру с бензином, ему сказали оставаться в автомобиле, отсутствовали некоторое время. Через 20-30 минут увидел вспышку, затем прибежали ВИА и Полковников и они втроем уехали из <адрес>.

На следующий день по просьбе Волкова С.А. встретился с ним в <адрес> в присутствии КЕВ. Волков отдал оставшуюся часть денег (том 2 л.д.14-21, 25-29, том 3 л.д.68-72).

В целом такие же показания Макарова М.А. содержатся в протоколе очной ставки с Волковым С.А. и ВКС (том 2 л.д.123-126, 184-187).

В судебном заседании Макаров М.А. поддержал оглашенные показания, настаивал, что Волков С.А. за деньги предлагал совершить поджог <адрес>, найти исполнителей, о предложении сообщал КЕВ и Полковникову, они согласились и исполнили заказ, за что получили деньги, переданные ему Волковым С.А.

В судебном заседании КЕВ, с которым было заключено досудебное соглашение, показал, что ему действительно в мае 2021 года Макаров предложил поджечь дом в <адрес>, получил аванс, встречался с заказчиком Волковым С.А. Позже с Полковниковым совершил поджог с помощью заранее приобретенного бензина и масла, которые разлили в три стеклянные бутылки. К месту преступления их привез Макаров на своем автомобиле, потом ждал и должен был предупредить их о появлении посторонних лиц.

Когда подошли к дому, он (Коннов) нашел камень и разбил стекло в окне дома, зажег бутылки с зажигательной смесью и Полковников одну за другой бросил их в разбитое окно. Он (КЕВ) бросил в разбитое окно канистру с остатками бензина. Когда начался пожар, убежал с Полковниковым с места преступления, вернулись в автомобиль к Макарову и тот отвез их в г.Ульяновск. Позже вместе с Макаровым встречался в г.Ульяновске с Волковым С.А., тот передал оставшуюся часть денег.

В оглашенных показаниях КЕВ, полученных на предварительном следствии кроме того имеются сведения, что у заказчика ведутся судебные тяжбы с лицом, поэтому за 200 000 рублей предложил поджечь ему дом. С Макаровым выезжали в <адрес>, тот указал дом. Позже предложили участвовать Полковникову, договорились совершить преступление 14-15 мая 2021 года. Он (КЕВ) с Макаровым готовились к поджогу, для чего купили моторное масло, 5л бутылку бензина, приготовили тряпки и бутылки, хранили в доме.

14 мая 2021 года поздно вечером втроем встретились, по месту его (Коннова) проживания забрали заранее приготовленные предметы для поджога, поместили их в багажник автомобиля Макарова и поехали в <адрес>. Дождавшись, когда на улице стало темно, Макаров достал из багажника приготовленные предметы, он (Коннов) перелил бензин и масло в стеклянные бутылки, Полковников заткнул их фрагментами ткани, сложили их в пакет и ждали удобного момента.

Выбрав момент, Макаров привез их к дому, по ходу движения распределили роли, согласно которым Макаров должен был оставаться в автомобиле, обеспечивать безопасность окружающей обстановки, он (Коннов) и Полковников должны поджечь дом, вернуться в автомобиль и скрыться втроем из <адрес>.

Прибыв к дому, убедившись в безопасности, он (КЕВ) камнем разбил стекло в окне, поджег самодельные зажигательные устройства и Полковников по очереди бросил в окно три бутылки. Следом он (КЕВ бросил 5л бутылку с остатками бензина. Вернулись в автомобиль и скрылись. Такие действия они заранее обговорили между собой.

Позже при встрече с Волковым С.А. на <адрес> в <адрес> сообщил ему подробности поджога и тот передал остаток денег, всего 150 000 рублей. Из них с Макаровым отсчитали 20 000 рублей для Полковникова, остальные поделили пополам (том 9 л.д.12-15, том 2 л.д.132-134, том 11 л.д.26-228, том 12 л.д.68-70, 95-97).

В судебном заседании КЕВ поддержал в этой части оглашенные показания.

Из оглашенных показаний Полковникова И.А. также следует, что примерно 12 мая 2021 года встретился с Макаровым и КЕВ, они предложили за деньги поджечь дом, он согласился. В ночь на 15 мая 2021 года втроем поехали в <адрес>, по пути заехали на квартиру к КЕВ, откуда КЕВ и Макаров принесли бутылки, канистры, сложили в багажник. По приезду в <адрес>, вместе приготовили самодельные зажигательные устройства, с КЕВ подходил к дому, выбирали момент, поскольку соседи не спали. Примерно в 03 часа ночи, убедившись, что никого нет, Макаров подвез их к дому, в этот момент распределили свои роли. Макаров должен был оставаться в автомобиле, ждать их, следить за обстановкой, при необходимости предупредить об опасности и готовым быстро увезти с места преступления. Далее с КЕВ вышел из автомобиля, подошли к дому, КЕВ камнем разбил стекло в окне дома, поджог самодельные зажигательные устройства, которые он (Полковников) бросил в окноКЕВ бросил 5л канистру в окно. В момент поджог Макаров находился в автомобиле и ждал их. На следующий день при встрече с КЕВ и Макаровым, последний передал 20 000 рублей за совершенный поджог (том 2 л.д.64-68, 73-78, 97-98, том 3 л.д.59-63, том 11 л.д.222-223, 224-225, том 13 л.д.30-32).

Согласно протоколам очных ставок Полковников в присутствии КЕВ, Макарова в целом сообщал такие же обстоятельства (том 2 л.д.81-83, 84-87).

В судебном заседании Полковников И.А. полностью поддержал оглашенные показания и настаивал на их достоверности.

Свидетель КДА – дознаватель ОНД и ПР по <адрес> – показал, что проживает недалеко от дома потерпевших, примерно в 02 часа услышал хлопки, увидел горение в <адрес>, сообщил о пожаре и побежал на место, с помощью огнетушителей погасил открытое пламя внутри дома, вывел потерпевших.

Свидетель ПМВ – начальник караула ПЧ МЧС в <адрес> – показал, что выезжал на пожар по указанному выше адресу, очаг пожара находился внутри, в зальной комнате, пожаром повреждено строение, имущество.

Свидетель КРХ – сын потерпевших – подтвердил факт обнаружения после пожара в доме бутылок, 5л емкости со следами жидкости, наличие конфликтов с Волковым.

Свидетель ВКС в суде и на предварительном следствии сообщала, что по просьбе отца в мае 2021 года выходила на связь в социальной сети «<данные изъяты>» с Макаровым М.А. Пользуется абонентским номером №.

Приведенные показания потерпевших и подсудимых согласуются между собой в части места, времени и способа поджога имущества, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 15 и 16 мая 2021 года, одно из окон <адрес> разбито, имеются следы копоти. Внутренние помещения дома имеют следы горения, вследствие чего уничтожены и повреждены предметы быта, стены, в зальной комнате на полу обнаружены стеклянная бутылка объемом 0,5л с зажимом в виде тряпки и жидкостью внутри. В этом же помещении обнаружена вторая стеклянная бутылка объемом 0,5л с зажимом в виде тряпки, с жидкостью. Обнаружена разбитая стеклянная бутылка, они изъяты с места происшествия. Из фототаблицы к протоколу осмотра видны явные последствия пожара, уничтожены и повреждены предметы быта, обстановка помещений(том 1 л.д.59-61, 66-72, 83-87).

Сообщение о пожаре в <адрес> поступило в ПЧ МЧС в 02 часа 27 минут 15 мая 2021 года, в 02 часа 33 минут подан первый ствол прибывшего подразделения для тушения, в 02 часа 43 минут ликвидировано открытое горение, в 04 часа 30 минут ликвидированы последствия пожара (том 1 л.д.81).

В протоколе выемки от 14 июня 2021 года содержатся сведения, что внутри дома обнаружена канистра объемом 5л (том 1 л.д.111-113).

Согласно свидетельству КРХ является собственником <адрес> (том 1 л.д.115, 116, 119, 120).

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 3 декабря 2020 года ИП КА обращалась с исковым заявлением к ИП ВИА о признании строения по <адрес> самовольной постройкой, обязать ее снести строение. Требования КА удовлетворены частично, возложена обязанность ВИА за счет собственных средств выполнить определенные работы. Взысканы с ВИА судебные неустойка, в пользу КА 50 000 рублей, расходы на оплату судебных экспертиз (том 1 л.д.121-131).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года решение от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВИА без удовлетворения (том 1 л.д.132-143).

Свидетель ВИА – супруга подсудимого – подтвердила наличие судебных разбирательств с Канеевыми, наличие в телефоне супруга фотография <адрес>.

Согласно заключению эксперта №№ очаг пожара <адрес> находился у окна в южной части помещения зала. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от источника открытого огня (например, пламени спички, зажигалки, факела, самодельного зажигательного устройства и т. п.) (том 1 л.д.194-198).

В другом заключении эксперта (№№) содержатся сведения, что пожар в <адрес> мог возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса Полковникова И.А.(том 3 л.д.196-200).

В заключенииэксперта №№ имеются сведения о наличии в изъятой канистре объемом 5л жидкости, которая является горюче-смазочным материалом — автомобильным бензином (том 1 л.д.223-226).

По заключению эксперта №№ внутренних поверхностях двух бутылок, на поверхностях фрагментов пожарного мусора, обнаружены следы измененного (испаренного) горюче-смазочного материала (нефтепродукта) — автомобильного бензина, который также является и легковоспламеняющейся жидкостью. Данные предметы осмотрены (том 1 л.д.249-252, том 3 л.д.114-116, 118-121).

    Согласно заключению эксперта №, у КА обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рубцы, указанные в п.А могли образоваться в результате заживления ран, полученных от местного воздействия термического фактора, давностью образования около 3-6 месяцев назад к моменту осмотра, что не исключает возможности образования ран, в результате заживления которых образовались вышеуказанные рубцы, 15 мая 2021 года при указанных выше обстоятельствах.

Рубец, указанный в п.Б мог образоваться в результате заживления раны, полученной как от воздействия острого предмета, так и от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью образования около 3-6 месяцев назад к моменту осмотра, что не исключает возможности образования раны, в результате заживления которой образовался вышеуказанный рубец, 15 мая 2021 года при указанных ею обстоятельствах.

Раны, в результате заживления которых образовались рубцы, указанные в п.А, Б выводов эксперта, причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровью (том 4 л.д.116-117).

Как следует из представленных руководителем ЦАФАП УМВД России по Ульяновской области данных, средствами комплексов фотофиксации зафиксировано, что:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (которым управлял Макаров М.А.) был в <адрес> 9 мая 2021 года в 13.42.16 и 14.44.14; 10 мая 2021 года в 10.05.2021; 15 мая 2021 года в 00.07.47 и 02.47.24,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (которым управляет Волков С.А.):

- 14 мая 2021 года - находился на а/д «<данные изъяты>»,

- 17 мая 2021 года - был в г.Ульяновске,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (которым управляет ВКС) был в <адрес> 15 мая 2021 года в 09.34.17 и 16.42.06 (том 3 л.д.160-173).

    В ходе расследования были произведены обыски и изъяты по месту проживания у ВКС - два мобильных телефона <данные изъяты> у Волкова С.А. - мобильный телефон <данные изъяты> (том 2 л.д.194-196, 207-209).

Свидетель ГИ – оперативный сотрудник УУР УМВД России по Ульяновской области – подтвердил факт производства им обыска летом 2021 года у ВКС в <адрес>, изъятя мобильных телефонов, ноутбука, тетради.

    Согласно протоколам осмотра предметов, получены следующие сведения:

- в памяти мобильных телефонов <данные изъяты>, изъятых по месту проживания ВКС, обнаружен номер телефона, которым пользовался Макарова М.А.,имеется переписка с ним в социальной сети «<данные изъяты>»о встрече с Волковым С.А. (том 3 л.д.97-110,. Том 4 л.д.66-69),

- в памяти мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого по месту проживания Волкова С.А.,обнаружены абонентский номер Макарова М.А., фотографии <адрес> (том 3 л.д.128-132),

- на представленном руководителем службы безопасности ООО «<данные изъяты>» компакт-диске с компьютерной информацией по анкете пользователя «КВ» («<данные изъяты>»), имеются данные о времени выхода в сеть 15 мая 2021 года в 19.41.40, аккаунт привязан к абонентскому номеру № (том 4 л.д.71-80),

- на компакт-диске имеются сведения о телефонных соединениях, абонентских номеров № (пользовался КЕВ), № (пользовался Полковников И.А.), № (пользовался Волков С.А.), № (пользовалась ВКС), и установлены следующие соединения:

- между ВКС и Волковым С.А. в период с 1 по 17 мая 2021 года, причем сигналы номера Волкова С.А. принимались 15 мая 2021 года и в г.Ульяновске станций, расположенной <адрес> (поблизости с <адрес>),

- между Полковниковым И.А. и Макаровым М.А. 14 и 15 мая 2021 года,

- между КЕВ и Макаровым М.А. в период с 6 по 15 мая 2021 года, причем сигналы номера КЕВ 10 мая 2021 года в 20.12 принимались станцией, расположенной в <адрес> (том 3 л.д.228-250, том 4 л.д.1-55).

В заключениях экспертов №и № имеются сведения о стоимости имущества с учетом срока эксплуатации, на 15 мая 2021 года, уничтоженного поджогом <адрес> (перечень имущества со сведениями о стоимости каждого предмета приведен выше при описании преступления) (том 4 л.д.138-175, том 5 л.д.21-27).

Согласно заключению эксперта № размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного поджогом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620259,60 рублей (том 4 л.д.190-241).

Эпизод незаконного оборота огнестрельного оружия:

    Из оглашенных показаний свидетеля ЛДВ – оперативного сотрудника УУР УМВД России по Ульяновской области – следует, что летом 2021 года в оперативный отдел полиции поступила информацияо хранении    Волковым С.А. по месту своего жительства в течении длительного периода времени, не менее чем с 2015 года, огнестрельного оружия. Поэтому 29 июля 2021 года по поручению следователя был произведен обыск в <адрес>, у входной двери во двор дома обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, снаряженный двумя охотничьими патронами. На предложение выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, Волков С.А. сам указал место, где находился данный обрез охотничьего ружья. Изъятые предметы были упакованы (том 5 л.д.85-87).

    В судебном заседании ЛДВ, в целом сообщая такие же сведения, поддержал оглашенные показания в полном объеме, уточнил, что информация о хранении оружия поступила накануне производства обыска, в связи с чем и было принято такое решение. Для хранения не создавалось специальных тайников, укрытий, сложностей в обнаружении не имелось. То есть обнаружили оружие вне зависимости от того, что подсудимый указал место хранения.

Как следует из рапорта ЛДВ от 28 июля 2021 года, имеется информация, согласно которой по месту жительства Волкова С.А. (<адрес>), в течение длительного времени (не менее чем с 2015 года) незаконно хранятся оружие и боеприпасы, в связи с чем целесообразно производство обыска (том 2 л.д.203).

Подсудимый Макаров М.А. на предварительном следствии и в суде сообщал, что давно знаком с Волковым С.А., который еще в 2014 году рассказывал о наличии оружия, показывал ему обрез ружья.

Из протокола обыска от 29 июля 2021 года следует, что на основании постановления, с 06 часов 55 минут до 07 часов 42 минут произведен обыск в жилом <адрес> <адрес>, в присутствии Волкова С.А. и его супруги, с участием понятых Х и Л, оперативных сотрудников полиции. Перед началом обыска было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и иные, имеющие значение для дела. Изъят обрез охотничьего ружья, снаряженный двумя охотничьими патронами, который находился у входной двери во двор дома (том 2 л.д.207-209).

Свидетели ХНА и ЛГА. – жители <адрес> – подтвердили, что их приглашали для участия в качестве понятых при обыске в доме у В, сотрудники полиции предлагали подсудимому выдать запрещенные предметы, после чего он сказал есть таковые, провел участников во двор дома и указал на место, где действительно сотрудники полиции обнаружили обрез охотничьего ружья. Позже в доме обнаружили и изъяли мобильные телефоны. О чем был составлен протокол.

В судебном заседании Волков С.А. также сообщал, что 29 июля 2021 года рано утром прибыли к нему домой сотрудники полиции, показал им, где находился обрез охотничьего ружья, был изъят.

Показания свидетелей, В в части хранения огнестрельного оружия, объективно подтверждаются сведениями из заключения эксперта №№. А именно предмет, похожий на охотничье ружье, изъятый 29 июля 2021 года в ходе обыска (<адрес>) является среднествольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16-го калибра, серийным номером «<данные изъяты>», 1941 года изготовления, производства <данные изъяты>, путем укорачивания ствола и приклада (отпиливание). Он пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (том 2 л.д.250-256).

В другом заключении эксперта (№№), содержатся сведения, что в составе наслоений на представленных марлевых тампонах с чистками левого и правого каналов ствола указанного огнестрельного оружия, обнаружен комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела: свинец (Pb) — мог входить как в инициирующий состав капсюля — воспламенителя, так и в конструктивные элементы пули, а также железо (Fe) и медь, входящие в состав конструктивных элементов капсюля патрона, гильзы, ствола оружия (том 5 л.д.184-188).

Изъятые предметы осматривались и признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д.167-172, 189-192).

В ответе Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области указано, что Волков С.А. в качестве владельца гражданского оружия не значится. Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «<данные изъяты>» калибр 16 №, 1941г.в., на учете не состоит (том 5 л.д.175).

Эпизод незаконного оборота наркотических средств:

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель     КДВ – оперативный сотрудник полиции – сообщал, что в июне-июле 2021 года УНК УМВД России по Ульяновской области (далее по тексту УНК) осуществлялось документирование преступной деятельности организованной преступной группы, осуществлявшей деятельность по незаконному обороту наркотических средств под непосредственным руководством неустановленного лица, использующего имя пользователя <данные изъяты>» в приложении Telegram.Указанные лица работали на интернет-магазин наркотических средств, известный как «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо, использующее имя пользователя <данные изъяты>» выполняет в организованной группе функции оператора — осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдельных участников, в том числе курьеров, фасовщиков и розничных закладчиков, передает им сведения о местонахождении оборудованных иными участниками группы оптовых и мелкооптовых тайников с наркотическими средствами, получает от них сведения об оборудованных ими тайниках, после чего передает сведения о местонахождении тайников с розничными партиями наркотических средств лицам, осуществляющим непосредственный сбыт наркотических средств с использованием автоматических программ (ботов) - продавцам. Кроме того, оператор <данные изъяты>» осуществлял денежные расчеты с подконтрольными данному оператору участниками организованной группы, используя систему премий и штрафов, разрешал споры с потребителями наркотических средств.

Также по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена структура организованной группы, распределение в ней преступных ролей, а именно:

- «курьеры» - поставляли оптовые партии наркотических средств на территорию г.Ульяновска,

- «фасовщики» - забирали оптовые партии и фасовали наркотические средства в удобные для сбыта упаковки, делали тайники с мелкооптовыми партиямидля закладчиков,

- «закладчики» - делали закладки непосредственно для потребителей,

- «кадровики» - приискивали новых участников организованной группы через социальную сеть «В Контакте» и приложение Telegram,

- «маркетологи», осуществляли рекламу интернет-магазина наркотических средств;

- «спортики», осуществляли физическую расправу над участниками группы, которые присваивали себе предназначенные для сбыта наркотические средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20 июля 2021 года в УНК поступила оперативная информация, что Бузько Т.С. осуществляет незаконные приобретение хранение и сбыт наркотических средств на территории г.Ульяновска. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий Бузько Т.С. была задержана, установлено, что она осуществляла незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы под руководством оператора <данные изъяты>».

21 июля 2021 года в УНК поступила информация, в соответствии с которой КЕВ и Макаров М.А. систематически осуществляют незаконные операции с наркотическими средствами на территории г.Ульяновска. С целью ее проверки, документирования преступной деятельности КЕВ и Макарова М.А., установления лиц, причастных к их преступной деятельности, проводилось ОРМ «Наблюдение». Он и БМР, находясь поблизости с <адрес>, в этот день видели, как вечером из указанного дома вышли КЕВ и Макаров М.А., сели в автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знаку №), проехали по улицам г.Ульяновска в частный сектор северной части <адрес>, вышли из автомобиля. Далее КЕВ зашел за гаражнапротив <адрес>, достал из находившегося при себе рюкзака сверток округлой формы синего цвета и спрятал в закладку под бетонными плитами за гаражом, сфотографировал местозакладки и гараж. Макаров М.А. в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал безопасность КЕВ.Далее они вернулись в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Было принято решение наблюдать за местом сделанной закладки.

На следующий день, 22 июля 2021 года к месту закладки со стороны пер.Банного г.Ульяновска подошли Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С. Осмотрев местность, периодически поглядывая в мобильный телефон, Кенжибаев В.А. пошел за гараж и забрал оттуда закладку, сделанную КЕВ. Шуркалин А.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Кенжибаев В.А. развернул сверток, часть из него заложил за данным гаражом, сфотографировал на мобильный телефон. Затем Кенжибаев В.А. вышел из-за гаража, передал часть содержимого свертка Шуркалину А.С., после оба направились в сторону <адрес>, где были задержаны.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кенжибаев В.А. является розничным закладчиком наркотических средств, он же привлек Шуркалина А.С. для оказания помощи, обеспечения безопасности при раскладывании закладок с наркотическими средствами.

<данные изъяты>

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по месту жительства КЕВ могут находиться предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Производство обыска поручалось ХИМ(том 11 л.д.178-182, 186-190).

В судебном заседании КДВ, в общем сообщал такие же сведения, поддержал оглашенные показания, которые считал более точными. Настаивал, что КЕВ и Макаров М.А. совместно совершали указанные выше преступные действия, работали под одним аккаунтом в Интернете, получали вознаграждения на банковские карты. Добыты сведения как Макаров М.А. снимал полученные за преступную деятельность денежные средства с банковской карты. Изначально их действия не пресекли с целью установления иных лиц, входящих в организованную группу, документирования их преступной деятельности.

Свидетель ХИМ – оперативный сотрудник полиции – показал, что в июне 2021 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, документированию и пресечения членов организованной группы, которые занимались незаконным распространением наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>». Так была установлена причастность к этой деятельности     КЕВ и Макарова М.А.

Он (Х) производил обыск по месту жительства КЕВ, обнаружил пакет с веществом, весы электронные, упаковочный материал, все было упаковано и изъято в присутствии задержанного.

Кроме показаний К и Х, сведения о преступной деятельности Макарова М.А. содержатся и в других доказательствах.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии КЕВ сообщал, что в начале июня 2021 года в социальной сети «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с предложением подзаработать, по ссылке в приложении «Телеграм» попал в чат с неустановленным лицом (ник «0990»). Тот предложил через интернет-магазин «<данные изъяты>» заняться сбытом наркотических средств через закладки, указал адрес тайника с 10 розничными закладками, которые следовало разложить, составить описание, сфотографировать сделанные им тайники и отправить данному лицу. Он (КЕВ) предложил Макарову М.А. совместно заняться этой деятельностью, для трудоустройства отправил фото своего паспорта. Через «Телеграм» общался с несколькими лицами, ему давали указания какие приложения скачивать, как настраивать «Телеграм». Несколько раз он и Макаров М.А. разложили по 10 закладок. Затем оператор стал давать адреса оптовых закладок, он (КЕВ) отправлял оператору адреса розничных закладок, которые делал с Макаровым. Вместе ездили и забирали оптовые закладки, делали розничные закладки.

Через неделю их трудоустройства оператор предложил заняться фасовкой наркотиков. Макаров М.А. согласился с его предложением, после они еще и фасовали наркотики у него (К) на съемной квартире. Расфасованные наркотики прятали мелкооптовыми партиями в закладках, местонахождения закладок он (Коннов) фотографировал на свой телефон через специальное приложение, с помощью которого накладывались координаты. После редактировал и отмечал стрелкой, где находится наркотическое средство. Фотографии отправлял оператору с описанием. Переписку с оператором вел только он. В этой деятельности использовали автомобиль «<данные изъяты>», им управлял Макаров М.А. Зарплату переводили Макарову М.А. на карту «<данные изъяты>». Получали по 50 рублей за каждую расфасованную закладку и 500 рублей за мелкооптовую закладку с фасованными наркотиками. Закладки делали в зависимости от заявок оператора. Кроме того Макаров М.А. обеспечивал контроль за обстановкой, когда он (КЕВ) делал закладки, должен был предупредить об опасности. Всего таким способом сделали около 100-150 мелкооптовых закладок.

Остальных сотрудников магазина, на который они работали, операторов, владельцев, продавцов, розничных закладчиков, кто оставлял для них наркотические средства, они не знали.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После задержания в присутствии двух понятых в салоне служебного автомобиля его досмотрели, нашли при нем мобильный телефон «<данные изъяты>», 30 свертков с наркотическими средствами для розничных закладок. По поводу обнаруженного пояснил, что изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел вместе с Макаровым М.А. бесконтактным способом в интернет-магазине «<данные изъяты>»., расписался в составленном протоколе.

Затем сотрудники полиции произвели обыск у него в <адрес>.23 по <адрес>, где обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом внутри, электронные весы, упаковочный материал.

В ходе расследования ему предъявлялись результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», опознал голос свой и Макарова М.А. Пояснял, что между ними общение велось о незаконном сбыте наркотических средств.

Структура магазина, на который они работали, подразумевала наличие:

- курьеров (кто делает нефасованные оптовые закладки),

- фасовщиков (как он и Макаров М.А. — кто забирал такие клады, фасовал и делал мелкооптовые закладки),

- закладчиков (кто забирал мелкооптовые закладки и делал розничные для потребителей),

- кадровики (кто рассылал сообщения «<данные изъяты>» и проводил стажировку),

- операторы (как «Сплит», с которым общался),

- продавцы, (ктодолжен был продавать указанные наркотики),

- лица, которые при необходимости осуществляли физическую расправу в случае кражи наркотиков, о чем предупреждали при трудоустройстве (том 7 л.д.228-231, том 8 л.д.243-244, том 9 л.д.12-15, том 11 л.д.226-228, том 12 л.д.95-97).

Кроме того из протокола очной ставки с Макаровым М.А. следует, что КЕВ в его присутствии сообщал, как они совместно фасовали наркотические средства, делали закладки, 27 июля 2021 года с Макаровым поехали и забрали оптовую закладку с наркотическими средствами, потом в квартире расфасовали и намеревались разложить на мелкооптовые закладки, но были задержаны (том 8 л.д.14-15).

Из протокола проверки показаний следует, что 8 октября 2021 года     КЕВ показал место их задержания на <адрес>, место обнаружения оптовой закладки у административного здания <данные изъяты> на <адрес> (указанное место имеет координаты №), а также место у гаражного бокса напротив <адрес>, где он в июле 2021 года сделал закладку наркотического средства (том 9 л.д.33-37, 29-30).

В оглашенных показаниях Макарова М.А.,полученными в период с 29 июля 2021 года по 5 октября 2021 года, содержатся сведения, что примерно 11 июня 2021 года он согласился на предложение КЕВ работать с ним курьером наркотических средств в интернет-магазине, распределили свои действия. Он (Макаров) должен был перевозить Коннова к местам оптовых закладок наркотических средств, после к месту жительства, где тот хранил и фасовал наркотические средства. В ходе поездок он (Макаров) обеспечивал безопасность,следил за обстановкой вокруг, должен был предупредить об опасности. КЕВ вел переписку и общался с представителем магазина наркотических средств, фотографировал места «закладок», дополнял описания и географические координаты, фасовал и распределял наркотические средства.

Денежные средства за указанные действия поступали на его (Макарова) банковскую карту «<данные изъяты>», каждую среду и воскресенье. Размер поступившей суммы зависел от объема разложенных наркотических средств, в среднем в неделю они получали 60000 рублей двумя выплатами. Заработанные денежные средства делили в основном поровну.

Последний оптовый клад с наркотическими средствами они забрали на территории гаражного кооператива по <адрес>, примерно 300г наркотика, привезли на квартиру, где наркотики были расфасованы. Взяли с собой 2 свертка по 30 свертков в каждом и на автомобиле проехали к <адрес>, припарковался у <адрес>. Там Коннов передал ему один сверток, в нем находилось 30 свертков и просилразложить их самостоятельно. Согласившись, взял сверток и поместил в карман олимпийки. Через несколько минут были задержаны сотрудниками полиции.

После задержания, сотрудники полиции досмотрели автомобиль, обнаружили банковские карты«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Далее сотрудники полиции его досмотрели, в кармане одежды обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сверток с 30 пакет-замками, в которых находилось наркотическое вещество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный участок местности у гаража осматривался 5 октября 2021 года (том 9 л.д.31-32).

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра транспортного средства от 27 июля 2021 года на месте задержания:

- у КЕВ обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» и сверток, в котором находилось 30 свертков с веществом внутри,

- у Макарова М.А. обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» и сверток, в котором находилось 30 свертков с веществом внутри,

- в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаружены 3 банковские карты, из них по одной на имя Макарова М.А. и КЕВ (том 7 л.д.159-161, 194-196, 197-199).

    Из протокола обыска следует, что в <адрес> в присутствии понятых и Коннова обнаружены пакет с веществом внутри, электронные весы, упаковочный материал (том 7 л.д.108-115).

    Указанные в протоколах досмотра в качестве понятых НАЕ и РСН допрашивались в судебном заседании и на предварительном следствии, их показания оглашались. Из них следует, что с их участием действительно производились досмотры задержанных, автомобиля, были обнаружены предметы, они упаковывались, опечатывались, замечаний от присутствующих не поступало (том 7 л.д.216-218, 219-221).

    В заключениях экспертов и справках содержатся сведения о виде наркотического средства и количестве, обнаруженных при досмотре КЕВ и Макарова, в ходе обыска, а именно:

- по заключению эксперта №№ изъятое 27 июля 2021 года из <адрес> вещество массой 189,670г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 7 л.д.127-131),

- по заключение эксперта №№ на поверхности весов, изъятых 27 июля 2021 года в ходе обыска по месту жительства КЕВ, обнаружены следы наркотического средства мефедрон <данные изъяты> (том 7 л.д.144-150),

- в справке об исследовании №№ указывается, что изъятое 27 июля 2021 года в ходе личного досмотра КЕВ вещество массой 16,699г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 7 л.д.164, том 8 л.д.45-49),

- в справке об исследовании №№ заключении №№ указывается, что изъятое 27 июля 2021 года в ходе личного досмотра Макарова М.А. вещество массой 16,934г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 7 л.д.202, том 8 л.д.70-74).

Изъятые в ходе досмотров и обыска предметы и вещества, осматривались, признаны вещественными доказательствами. При осмотре телефона, которым пользовался КЕВ установлено, что имеются различные приложения, среди них «Telegram» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие, зарегистрирован аккаунт (<данные изъяты> с привязанным номером №. В ходе осмотра указанного аккаунта имеется переписка с собеседником «<данные изъяты>», согласно которой лицо, используемое аккаунт выполняет поручения «<данные изъяты>» в виде организации закладок наркотических средств. В частности 26 июля 2021 года в 22.38 поступил адрес оптовой закладки с координатами №, с указаниями по дальнейшим действиям с закладкой. Имеются фотографии, на которых изображены электронные весы с измерениями веса свертков. В приложении «<данные изъяты>» имеются изображения тайников с наркотическими средствами (том 8 л.д.87-95, 95-100, 102-104, 136-142, 143-159, 197-203, том 9 л.д.16-19).

В протоколе осмотра компакт-дисков (№) содержатся сведения, что на них имеются результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» КЕВ (использовал абонентский №) и Макарова М.А. (использовал абонентский №). Из разговоров между ними следует, что они совместно занимаются распространением наркотических средств (файл «№»), за что получают значительные денежные средства (файл №»), о согласовании своих действий по распространению 27 июля 2021 года наркотических средств (файл «№») (том 8 л.д.230-239).

В поступивших из АО «<данные изъяты>» сведений по расчетной карте на имя Макарова М.А. (данные о которой совпадают с изъятой в его автомобиле карте) указывается, что СМС-оповещения по счету осуществляются на абонентский номер №, на счет поступали значительные денежные средства с других банковских карт через QIWI, а именно 23 июня 2021 года поступали 34 000 рублей, 27 июня 2021 года – 45 000 рублей, 4 июля 2021 года - 37 500 рублей, 7 июля 2021 года - 28 000 рублей, 18 июля 2021 года - 20 000 рублей, 25 июля 2021 - 65 000 рублей. Имеется фотоизображения с камеры банкомата, на которой изображен Макаров М.А. в момент выполнения операций по карте (том 13 л.д.56-64).

Из протоколов осмотра от 5 октября 2021 года следует, что сотрудник полиции СА в присутствии понятых обнаружил:

- на участке местности в 60м от <адрес> (координаты 54.29977/48.39196) сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри (том 8 л.д.160-163),

- на участке местности в 68м от <адрес> (координаты 54.29983/48.39174) сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри (том 8 л.д.164-167),

- на участке местности в 72м от <адрес> (координаты 54.29973/48.39136) сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри (том 8 л.д.168-171),

- на участке местности в 65м от <адрес> (координаты 54.29892/48.39064) сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри (том 8 л.д.172-175).

    Согласно заключению эксперта №№ обнаруженные 5 октября 2021 года в ходе осмотров вещество, общей массой 42,662г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 8 л.д.190-196).

Указанный в протоколах осмотра от 5 октября 2021 года в качестве понятого ЕАС подтвердил, что в его присутствии действительно сотрудники полиции обнаружили четыре свертка по <адрес>, их упаковали и опечатали.

Кроме того свидетель СА – сотрудник полиции – подтвердил обстоятельства осмотров мобильных телефонов подсудимых, по полученным сведениям и осмотра мест происшествий, обнаружения по полученным координатам закладок наркотических средств.

Свидетель ГАЕ – оперативный сотрудник полиции – показал, что привлекался к мероприятиям при задержании лиц по данному делу, 27 июля 2021 года в его присутствии были задержаны двое (Коннов и Макаров), общался на месте с последним.

Сведения о преступной деятельности Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С. также содержатся и в других доказательствах.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии Кенжибаев В.А. сообщал, что в июне 2021 года в социальной сети «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с предложением заработать денег со ссылкой на приложение «Телеграм». При переходе по ссылке стал общаться с пользователем «<данные изъяты>», который     разъяснил суть работы, следовало делать закладки, предложил сначала пройти стажировку. Согласившись с такими условиями, по указанию данного пользователя забрал закладку, в которой было 5 расфасованных свертков, разложил, сведения о месте их нахождении отправил пользователю «<данные изъяты>», а также фото своего паспорта. Данный пользователь перевел его на пользователя с ником «<данные изъяты>». Данные лица работали на интернет-магазин «<данные изъяты>», который давно работает на территории Ульяновской области. Название магазина было ему известно из сети «Интернет» и рекламы на зданиях в г.Ульяновске. Также в данном магазине приобретал наркотические средства для личного потребления. «<данные изъяты>» разъяснил, что он должен делать закладки с наркотиками, рассказал о наличии системы штрафов и премий, условиях выплаты зарплаты, меры безопасности. По указанию «<данные изъяты>» должен был забирать оптовые закладки с фасованными наркотиками, после делать розничные закладки с ними в определяемых «<данные изъяты>» районах г.Ульяновска, отправлять последнему сведения о местонахождении сделанных закладок. Работал на «<данные изъяты>» почти месяц. Зарплату получал на банковскую карту, имел возможность покупать наркотики в данном интернет-магазине по себестоимости. О том, что забирал оптовую закладку, сообщал «Сплиту» посредством видеосообщений через «Телеграм». Таким образом, работал в интернет-магазине «<данные изъяты>» закладчиком, иных работников не знал, предполагал их наличие. Были оператор, фасовщики, закладчики, кто-то рассылал сообщения «<данные изъяты>», проводил стажировки, размещал наркотики в боты для продажи. Предупреждали, если он украдет наркотики, за ним приедут «спортики» для расправы.

В середине июля 2021 года он встретился с Шуркалиным А.С., рассказал о работе закладчиком в интернет-магазине «<данные изъяты>», предложил съездить с ним в <адрес> помочь забрать оптовую закладку, тем самым тот должен был наблюдать за обстановкой и обеспечить безопасность, за что обещал вознаграждение.

Согласившись, Шуркалин с ним на такси доехал до северной части г.Ульяновска, после пешком прибыли на место, он (Кенжибаев) за гаражом обнаружил сверток, внутри находились свертки из изоленты. Шуркалин А.С. в это время наблюдал за обстановкой на дороге. Один сверток он (Кенжибаев) бросил в землюи сфотографировал для отправки отчета «<данные изъяты>», часть отдал    Шуркалину А.С., остальное оставил при себе.

При движении по <адрес> к ним подбежали сотрудники полиции. Испугавшись, выбросил свой мобильный телефон на крышу дома, на землю сверток с веществом.

Далее сотрудники полиции обнаружили и изъяли сброшенные им предметы. Обнаруженную в его мобильном телефоне переписку с пользователем «<данные изъяты>» велась им(том 10 л.д.80-82, том 12 л.д.44-45).

Согласно протоколу проверки показаний Кенжибаев В.А. показывал место обнаружения закладки за гаражным боксом напротив <адрес> (том 10 л.д.83-87).

В судебном заседании Кенжибаев В.А. поддержал оглашенные показания полностью, не оспаривал изложенные в протоколах свои и Шуркалина действия, заявлял о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных показаний Шуркалина А.С. также следует, что 22 июля 2021 года он встретился с Кенжибаевым В.А.возле <данные изъяты>», согласился на предложение работать с ним в интернет-магазине по раскладке наркотиков, для чего следовало проехать в северную часть г.Ульяновска и забрать оптовую закладку. При этом Кенжибаев должен был забирать закладку, а он (Шуркалин) наблюдать в это время за обстановкой и обеспечить безопасность. Вознаграждение за работу по раскладке наркотиков, договорились делить между собой. На такси прибыли в северную часть г.Ульяновска, пешком прошли к месту закладки, где Кенжибаев ушел за гараж, а он остался его ждать и наблюдал за обстановкой. Кенжибаев вышел из-за гаража со свертком в руках, вскрыл при нем и отдал половину свертков ему (Шураклину), остальные спрятал у себя в одежде, намеревались позже разложить.Он (Шуркалин) должен был обеспечить безопасность действий Кенжибаева при изготовлении закладок.

При движении возле <адрес> задержан сотрудниками полиции, сбросил на землю свертки и мобильный телефон, которые они позже обнаружили (том 9 л.д.124-128, 129-131, 138-140, том 12 л.д.14-16).

Согласно протоколу проверки от 22 октября 2021 года Шуркалин показал место за гаражом по <адрес>, куда заходил 22 июля 2021 года Кенжибаев и вернулся со свертком в руках (том 10 л.д.72-76).

В судебном заседании Шуркалин А.С. поддержал оглашенные показания, не оспаривал изложенные в них свои и Кенжибаева действия.

<данные изъяты>

Как следует из протоколов осмотров и заключений экспертов:

- на участке местности у <адрес>, где был задержан Шуркалин А.С., обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и пятнадцать свертков в изоленте, в свертках обнаружено вещество общей массой 9,381г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 9 л.д.63-67, 69, том 10 л.д.17-22, том 11 л.д.123-125),

- на участке местности у <адрес>, где был задержан Кенжибаев В.А., обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» и тринадцать свертков в стрип-пакете, в свертках обнаружено вещество общей массой 8,023г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 9 л.д.70-74, 76, том 10 л.д.17-22).

    Участвовавшие в задержании сотрудники полиции САЮ и КСА, а также в качестве понятого ЛАН при осмотре мест происшествий, в судебном заседании сообщали обстоятельства задержания Кенжибаева и Шуркалина, проведения осмотров и обнаружения телефонов и свертков.

    Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Так в мобильном телефоне «<данные изъяты>» имеется акккаунт в приложении «Telegram» на номер № (с ником «Kent»). Имеется диалог данного аккаунта с пользователем «<данные изъяты>), последний дает указания как и где делать закладки с наркотическими средствами, пояснения о функционировании интернет-магазина, о системе поощрений и наказаний, о мерах безопасности, методах контроля, а также адреса оптовых закладок. Также имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>» на предмет оборота наркотических средств. В памяти телефона имеются многочисленные изображения мест закладок наркотических средств с координатами (том 10 л.д.45-51, 65-70, 90-251, том 11 л.д.1-87, 149-151).

    Согласно протоколу осмотра участка местности у гаражного бокса напротив <адрес> (координаты №), по изображению, обнаруженному в мобильном телефоне Кенжибаева В.А., рядом с бетонной плитой и деревом найден в земле сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри (том 11 л.д.96-100).

    Из справки эксперта № следует, что обнаруженное в свертке вещество, массой 0,590г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 11 л.д.103, 121-125).

Сведения о преступной деятельности Бузько Т.С. также содержатся в других доказательствах.

Так, из оглашенных показаний Бузько Т.С., данных на предварительном следствии следует, что в середине июня 2021 года в социальной сети «В Контакте» она по сообщению с предложением заработать по ссылке в приложении «Telegram» перешла к общению с пользователем «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>»), предложили работу закладчиком наркотических средств, требовалось внести залог 5000 рублей, либо отправить свою фотографию с паспортом. Она отправила фотографию с паспортом, после чего «<данные изъяты>» рассказала детали работы, объяснила, как делать закладки, примерное описание закладок с фотографиями и координатами. Она сделала несколько пробных закладок, которую не устроили пользователя «<данные изъяты>», перевела ее на оператора «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>»). Тот присылал сведения об оптовых весах с расфасованными розничными закладками, после она раскладывала закладки по разным адресам и скидывала фотографии с описанием и координатами оператору. За одну закладку получала 350 рублей, деньги приходили ей на карту «<данные изъяты>». Наркотики всегда были фасованные. С куратором общалась со своего мобильного телефона, используя ник «лиса я» (имя пользователя <данные изъяты>»). Она не знала лиц, кто делал для нее оптовые закладки, фасовал, предложил заниматься сбытом наркотиков (кадровика «<данные изъяты>»), оператора «<данные изъяты>».

19 июля 2021 года куратор прислал координаты с оптовой закладкой и фото в районе <данные изъяты>, следовало их разложить в <данные изъяты>.

20 июля 2021 года на своем автомобиле <данные изъяты> прибыла по координатам и забрала оптовую закладку, адрес удалила. Затем направилась на <адрес>, вышла из автомобиля, при себе у нее имелись 5 свертков с наркотиком и была задержана, доставлена в отдел полиции в <адрес>, где сотрудница полиции в присутствии понятых провела личный досмотр. У нее были изъяты из кармана шорт 4 свертка с наркотиком, в рюкзаке - 2 пакета-замка, в одном 30, в другом 35 свертков с наркотиком, мобильный телефон «<данные изъяты>». В автомобиле обнаружили банковскую карту «<данные изъяты>», на нее получала деньги от сбыта наркотиков.

В памяти ее мобильного телефона имеются фотографии тайников с наркотиками, которые она делала, сведения о ее аккаунте в приложении «Телеграм», переписка с оператором магазина «<данные изъяты>».

Она выполняла роль закладчицы, была самым низшим звеном в структуре магазина (том 6 л.д.37-40, 44-46, 50-52, том 7 л.д.99-100, том 11 л.д.242-244).

Согласно протоколу проверки Бузько Т.С. показала места, где сделала закладки с наркотическими средствами (том 7 л.д.78-82).

В судебном заседании Бузько Т.С. поддержала в полном объеме оглашенные показания, не оспаривала указанные в протоколе действия и заявила о раскаянии в содеянном.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра 29 июля 2021 года Бузько Т.С. показала место ее задержания в 80м от <адрес>, место обнаружения оптовой закладки в 267м от <адрес>(том 7 л.д.91-94, 95-98).

Как следует из протокола личного досмотра, автомобиля, 20 июля 2021 года сотрудниками полиции обнаружены:

- при Бузько Т.С. 4 свертка с веществом, 30 свертков в пакет-замке, 25 свертков в пакет-замке, мобильный телефон «<данные изъяты>» (том 6 л.д.13-14),

- в автомобиле банковская карта <данные изъяты>» (том 6 л.д.18-19).

Согласно справкам и заключениям эксперта вещество, изъятое 20 июля 2021 года в ходе личного досмотра Бузько Т.С., массой 2,561г и 31,561г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 6 л.д.17, 25-26, 75-79, 89-94).

Как видно из протоколов осмотра участков местности по результатам показаний Бузько Т.С. и осмотра ее мобильного телефона были обнаружены:

- 26 июля 2021 года в 64м от <адрес> (координаты №) сверток из изоленты белого цвета с веществом внутри (том 7 л.д.27-31),

- 27 июля 2021 года в 120м от <адрес> (координаты №) сверток из изоленты белого цвета с веществом внутри (том 7 л.д.27-31).

Из заключение эксперта №Э2/1111 следует, что:

- вещество массой 0,663г, изъятое 26 июля 2021 года в ходе осмотра места в 64м от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>,

- вещество массой 0,778г, изъятое 27 июля 2021 года в ходе осмотра места в 120м от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 7 л.д.51-56).

    Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ЖАН, БДА, ДТВ, а также понятые БАВ и ААЭ, сообщили обстоятельства наблюдения за Бузько Т.С., задержания, досмотра, их сведения согласуются с показаниями подсудимой и другими материалами дела.

    Изъятые предметы были осмотрены. Так, в ее мобильном телефоне в приложении «Telegram» имеется ее имя пользователя <данные изъяты>», ник «я лиса», привязан к номеру №. Имеется переписка данного пользователя с пользователем <данные изъяты>», с 10 июля 2021 года по 20 июля 2021 года, содержит обмен фотоизображениями с координатами и описанием местонахождения оптовых закладок наркотических средств, данные о направлении денег на банковскую карту, сведения о которой совпадают с обнаруженной в автомобиле картой (том 6 л.д.109-250, том 7 л.д.1-26, 68-70, 72-74).

    Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений по банковской карте на имя Бузько Т.С. следует, что она пользовалась данной картой в период преступной деятельности, на ее счет поступали значительные суммы денежных средств, снимала их и распоряжалась по своему усмотрению (том 13 л.д.47-54).

Эпизод кражи имущества <данные изъяты>»:

Будучи допрошенным на предварительном следствии Полковников И.А. сообщал, что 18 февраля 2022 года в <адрес> употреблял спиртные напитки с Акимовым Н.С. Когда спиртное закончилось, предложил Акимову Н.С. похитить спиртное и закуску в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, тот согласился. Для этого они пришли в магазин, с витрины сначала похитил сыр, Акимов Н.С. пачку сыра положил в карман, он (Полковников) две пачки и кусок весового сыра положил в карман куртки, взял хлеб в руки. Далее прошли к витрине с алкогольными напитками и, дождавшись момента, когда за ними не наблюдали, он (Полковников) спрятал под куртку две бутылки коньяка и две бутылки виски. Акимов Н.С. спрятал в одежду две бутылки коньяка. После Акимов Н.С. взял 2 бутылки пива, прошли на кассу и оплатили хлеб и пиво. За остальные товары оплату не проводили, вышли из магазина. Часть имущество употребили (том 12 л.д.137-139, 185-187, 206-207, том 13 л.д.30-32).

В судебном заседании Полковников И.А. полностью поддержал оглашенные показания, заявлял о раскаянии в содеянном и намерении возместить ущерб.

Из оглашенных показаний Акимова Н.С., полученных на предварительном следствии, следует, что 18 февраля 2022 года в <адрес> Полковников И.А. предложил ему похитить спиртное и закуску из магазина «Пятерочка». Согласившись, они прошли в магазин, где спрятали под одеждой сначала сыры, потом алкоголь. Товар не оплатили, вышли из магазина и употребили похищенное имущество (том 12 л.д.128-130, 201-203, 206-207).

В судебном заседании Акимов Н.С. в целом сообщал такие же сведения и поддержал оглашенные показания.

Полковников И.А. и Акимов Н.С. в ходе проверок показаний самостоятельно друг от друга показывали места, откуда похитили имущество, их пояснения согласуются между собой (том 12 л.д.190-196, 208-213).

    Свидетель ААВ – директор магазина «<данные изъяты>» - показала, что 18 февраля 2022 года видела в магазине Полковникова И.А. и Акимова Н.С. На следующий день обнаружили хищение алкогольной продукции.

Свидетель БАВ – участковый уполномоченный полиции – показал, что 19 февраля 2022 года по сообщению о хищении товара из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, просматривал видеозаписи с камер наблюдения, на записи от 18 февраля 2022 года увидел Акимова Н.С. с другим парнем, доставил их в МО МВД России «Чердаклинский».

Представитель потерпевшего СОА – менеджер <данные изъяты>» - подтвердил, что в ходе ревизии установлено хищение товарно-материальных ценностей общей стоимостью 4 816,02 рублей, материальный ущерб не возмещен.

Показания подсудимых, свидетелей, подтверждаются и другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотраторгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> со стеллажа с сырной продукцией изъяты два следа пальцев рук (том 12 л.д.113-118).

Из заключений экспертов №№ следует, что один из них оставлен Акимовым Н.С. (том 12 л.д.144-147, 219-223, 226-229).

Из другого протокола осмотра следует, что на компакт-диске с видеозаписью содержатся видеоизображения момента, как Акимов Н.С. и Полковников И.А. похитили продукцию из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (том 13 л.д.11-14).

<данные изъяты>» представлялись документы ревизии, согласно которой установлено отсутствие 2 бутылок коньяка «<данные изъяты>» (5 летний, 40%, 0,5л), сыра «<данные изъяты>» (40%, 0,677кг),1 бутылки виски «<данные изъяты>» (40%, 0,7л), сыра «<данные изъяты>» (45%, 200г), 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» (5 летний, 0,5л), сыра«<данные изъяты>» (40%, 200г), сыра «<данные изъяты>» (45%, 200г), 1 бутылки виски «<данные изъяты>» (40%, 0,5л), 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>» (5 летний, 40%, 0,5л) (том 12 л.д.170).

В справке о стоимости содержатся сведения о закупочной стоимости указанных товаров, а именно:

- две бутылки коньяки«<данные изъяты>» - 1 199,98 рублей,

- сыр «<данные изъяты>» весом 0,677кг - 852,50 рубля,

- бутылка виски «<данные изъяты>» - 799,99 рублей,

- сыр «<данные изъяты>» - 167,99 рублей,

- бутылка коньяка «<данные изъяты>» - 439,99 рублей,

- сыр «<данные изъяты>» 200г – 143,19 рублей,

- сыр «<данные изъяты>», 200г – 138,39 рублей,

- бутылка виски «<данные изъяты>» - 689,99 рублей,

- бутылка коньяка «<данные изъяты>» - 384 рубля (том 12 л.д.171).

    Оценив доказательства по каждому из преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом исходит из следующего.

Приведенные доказательства по каждому преступлению содержат сведения об обстоятельствах, указанных в обвинении.

Доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, оглашенные показания подсудимых Полковникова И.А., Макарова М.А., Бузько Т.С., Кенжибаева В.А., Шуркалина А.С., Акимова Н.С., получены при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, давались в присутствии защитников. В каждом случае им были разъяснены процессуальные права, а также положения статьи 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, однако воспользоваться этим они не пожелали, добровольно дали подробные показания в присутствии адвокатов, протоколы были ими прочитаны и подписаны. Каких-либо замечаний по ходу проведения допросов, очных ставок, проверок показаний, а также жалоб, заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия в вышеприведенных протоколах, плохом самочувствии, от них и адвокатов не поступало. При каждом следственном действии, в ходе которых подсудимые давали приведенные выше показания, следователями было обеспечено квалифицированная юридическая помощь адвокатов. Отводов им подсудимые не заявляли, при проведении следственных действий с участием защитников от их услуг не отказывались, заявлений о ненадлежащем исполнении защитниками своих профессиональных обязанностей, ходатайств о предоставлении другого адвоката, в ходе производства указанных выше следственных действий не поступало. Таким образом, нарушений права на защиту подсудимых допущено не было.

    Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших эти противоправные деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотры мест, где возможно находились закладки с наркотическими средствами, производили на основании поручений следователей, после допроса подозреваемых, которые сообщали адреса закладок, либо осмотра телефонов. Такие действия оперативных сотрудников соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок сбора доказательств.

Осуществление сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по пресечению незаконного оборота наркотических средств, не является провокацией преступления. Каких-либо провоцирующих действий со стороны оперативных сотрудников полиции, тем более злоупотребления должностными полномочиями, совершено не было.

Поэтому сомнений в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных в ходе их проведения доказательств, у суда не имеется.

Обыска по месту жительства Волкова С.А., КЕВ, проводились на основании постановлений, в присутствии понятых.

Судебные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, позволяющие им провести судебные экспертизы, ответить в результате исследовательской деятельности на все поставленные вопросы. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. Приведенные заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы, заверены подписями экспертов, им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для исключения приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статьи 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о достоверности сведений, изложенных в приведенных доказательствах суд отмечает, что сообщенные Полковниковым И.А. и КЕВ сведения о подготовке к поджогу, о роли Макарова М.А. и предварительном сговоре между ними с распределением преступных ролей, о наличии заказчика поджога, об обстоятельствах поджога, последовательные на протяжении предварительного и судебного следствия, они согласуются между собой. Ранее данные подсудимые Канеевых не знали, личных мотивов и оснований уничтожить их имущество, не имели.

При допросах Макаров М.А. и КЕВ прямо указывали на Волкова С.А. как на организатора поджога, описывали обстоятельства их встреч, они подтверждаются объективными сведениями. О том, что Волков С.А. в указанный выше период искал встречи с Макаровым М.А., кроме показаний последнего, данное обстоятельство подтверждается и показаниями ВКС, сведениями из ее переписки в социальной сети «<данные изъяты>», о телефонных соединениях между КЕВ, Полковниковым, Макаровым, о принятии 15 мая 2021 года сигналов мобильного телефона Волкова С.А. станциями, расположенными поблизости с местом его встречи с Макаровым на <адрес>. Также показания указанных подсудимых о причастности Волкова С.А. подтверждается и сведениями о перемещении автомобилей, которыми управляли подсудимые.

Место и время, а также способ поджога, кроме показаний подсудимых подтверждается сведениями из служебных документов сотрудников МЧС, их показаний, заключений экспертов.

Стоимость уничтоженного и поврежденного имущества определена с учетом показаний потерпевших, заключений экспертов. Общий ущерб в сумме 1 239 980,27 рублей определен путем простого сложения стоимости каждого предмета. При этом следователем допустил технические описки в обвинительном заключении в стоимости двух предметов, весов электронных кухонных «<данные изъяты>» и пылесоса «<данные изъяты>». Поэтому суд уточнил их стоимости на основании сведений из заключения эксперта № (том 4 л.д.171, 173), соответственно как 1 359,15 рублей (вместо 1 359,50 рублей) и 5 610,00 рублей (вместо 5 610,50 рублей).

С учетом изложенного, суд признал достоверными показания Полковникова И.А. и КЕВ по эпизоду поджога, наряду с другими доказательства принял за основу установления обстоятельств поджога, в том числе в определении роли Макарова М.А. и Волкова С.А.

В свою очередь Макаров М.А., сообщая о действиях КЕВ и Полковникова И.А., умалчивал о своей роли, о предварительном сговоре между ними, таким образом уменьшал свою роль, защищаясь от обвинения.

По факту незаконного оборота оружия о достоверности ЛДВ об обстоятельствах обнаружения у Волкова С.А. незаконного хранимого огнестрельного оружия, согласуются с показаниями Макарова М.А., понятых ХНА и ЛГА В судебном заседании Волков С.А. не оспаривал факт хранения у него в этом мете обнаруженного огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу о достоверности доказательств по факту незаконного оборота наркотических средств, суд отмечает, что сведения, изложенные в приведенных выше показаниях Макарова М.А. и КЕВ, Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., Бузько Т.С., согласуются между собой по значимым обстоятельствам, содержат сведения о преступных ролях в организованной неустановленным лицом преступной группе, о конкретных действиях каждого из них в этой группе, направленных на достижение единой цели.Кроме того их показания подтверждаются показаниями сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, результатами осмотра мест обнаружения закладок по полученным сведениям в ходе осмотра мобильных телефонов, осмотра переписок Коннова, Кенжибаева и Бузько с одними и теми же неустановленными операторами интернет-магазина. Объективно показания Коннова о выполнении Макаровым М.А. действий, подтверждаются сведениями из результатов прослушивания телефонных переговоров, поступления на банковскую карту Макарова М.А. регулярно значительных денежных сумм, о чем сообщали они в своих показаниях.

Макаров М.А. на предварительном следствии по данному эпизоду также давал показания, они приведены выше, выборочно сообщал о своей преступной роли, тем самым старался ее приуменьшить, свести к простому доставлению КЕВ. Между тем в показаниях КЕВ содержатся более подробные сведения о преступной роли Макарова М.А., оснований его оговаривать у КЕВ не имелось. При этом суд отмечает, что показания КЕВ о роли Макарова М.А. содержатся в протоколах допросов, которые имеют сведения и о поджоге, обстоятельства которого КЕВ вовсе не оспаривал.

Показания сотрудников полиции КДВ и ХИМ о структуре организованной группы, ее устойчивости, сплоченности, конспиративности, мобильности, объективно подтверждаются анализом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств по данному эпизоду, внутренней согласованностью и логичностью изложенных в них сведений. Так, получены сведения, что одну из закладок, которые организовывали КЕВ и Макаров М.А., обнаружили Кенжибаев и Шуркалин. Кроме того Коннов и Бузько, будучи ранее не знакомы, в разное время показывали на один и тот же участок местности у <адрес>, где обнаружили оптовые закладки с наркотическими средствами.

Факт фасовки наркотических средств КЕВ и Макаровым М.А. объективно подтверждается обнаружением в ходе обыска по месту жительства одного предметов со следами наркотических средств, упаковочного материала.Другой посещал регулярно данную квартиру.

В ходе расследования с подсудимыми проводились проверки показаний на месте. Анализ содержащихся в них сведений путем сопоставления указывает на выявление совпадений показаний КЕВ и Макарова М.А., Кенжибаева и Шуркалина, а также Бузько пообстоятельствами, в связи с которыми они ранее посещали данные места, что также указывает на правдивость сообщенных ими показаний.

Показания подсудимых о преступной деятельности по незаконному распространению наркотических средств объективно подтверждаются характером и объемом переписки с неустановленными членами организованной группы, обнаруженной в мобильном телефоне Коннова, Кенжибаева, Бузько; количеством фотоизображений с описанием мест и координатах на местности, характерные для фиксации мест закладок наркотических средств; объемом и периодичностью поступивших на счета Макарова и Бузько денежных средств со счетов «<данные изъяты>» (АО).

Такие обстоятельства убедили суд в признании достоверными приведенные выше показания подсудимых, свидетелей, а также сведений, отраженных в других доказательствах по этому эпизоду.

Признавая достоверными показания Полковникова И.А. и Акимова Н.С. по эпизоду кражи, суд учитывает их последовательность, согласованность между собой, они объективно подтверждаются записью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, фактом недостачи определенного товара после его посещения подсудимыми.

Стоимость каждого предмета определена на основании документов на товар, поступивших на реализацию, без учета НДС. Сторонами не оспаривались, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом суд признает достаточными доказательства для разрешения уголовного дела по предложенному обвинению.

Ряд из участников стороны защиты оспаривал некоторые приведенные выводы.

В частности по эпизоду поджога дома Волков С.А. и адвокат Сидоров А.В. полагали, что суду не представлено доказательств вины подсудимого, участия в поджоге не принимал, угроз в адрес потерпевших не высказывал, не общался с Макаровым М.А., КЕВ и Полковниковым И.А. по этому поводу, предлагалось критически оценивать показания последних, поскольку Макаров М.А. заинтересован висходе дела, ранее проживал с дочерью подсудимого, имеет мотив к оговору. КЕВ и Полковников И.А. являются потребителями наркотических средств и их показания доверять нельзя.

В судебном заседании Волков С.А. настаивал, что он никакого отношения к преступлению не имеет, Макарову М.А. ничего не предлагал, с ним и КЕВ не встречался, накануне вернулся из дальней поездки, устал и находился дома в <адрес> не выезжал. Макаров М.А. имеет мотив к оговору, поскольку некоторое время проживал с его дочерью. Он (Волков С.А.) был против этих отношений, на этой почве происходили конфликты.

Макаров М.А. и адвокат ЕОГ предлагали расценивать роль подсудимого как пособника совершения поджога, поскольку лично в поджоге не участвовал, не знал о действиях КЕВ и Полковникова, в предварительный сговор с ними не вступал.

В судебном заседании Макаров М.А. действительно показал, что он изначально заявил Волкову С.А., что сам не будет участвовать в поджоге, но найдет лиц, которые совершат преступление. Поэтому привез КЕВ и Полковникова в <адрес>, они самостоятельно уходили, отсутствовали и вернулись в автомобиль через некоторое время. С ними ни о чем не договаривался, роли не распределяли.

    По факту незаконного оборота оружия Волков С.А. показал, что нашел обрез ружья за несколько месяцев до обыска при покосе травы, намеревался сдать в полицию, принес домой, но из-за занятости личными делами, забыл. Когда сотрудники полиции пришли с обыском, сразу им сообщил о наличии обреза, показал его местонахождение. Хранил обрез незначительный период времени.

    Адвокат Сидоров А.В., поддерживая позицию подсудимого, полагал Волков С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение и хранение оружия, поскольку имело место добровольная выдача, есть основания к применению примечания 1 к статье 222 УК РФ, обыск фактически не проводился, ограничились выдачей подсудимым оружия. В протоколе обыска неверно отражены обстоятельства производства следственного действия, не указано что Волков С.А. добровольно выдал оружие, сотрудникам полиции не было известно местонахождения оружия. Результаты обыска оперативный сотрудник в дальнейшем оформил как реализацию якобы проверки оперативной информации.

    По факту незаконного оборота наркотических средств все подсудимые и защитники полагали, что не представлено доказательств квалифицирующего признака «организованной группой», предлагали критически оценить показания оперативных сотрудников полиции, которые допрошены по обстоятельствам своей деятельности, тем самым фактически им созданы доказательства. Показания понятых, следователя, оперативных сотрудников полиции отсутствуют в перечне доказательств, приведенных в части 2 ст.74 УПК РФ. Поэтому полагали их показания недопустимыми.

Кроме тогозащитники и подсудимые полагали неверным квалификацию действий по признаку «в особо крупном размере», поскольку не участвовали в обороте наркотиков такого размера.

При этом Макаров М.А. отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, прибыл на место по просьбе КЕВ и не знал о его преступной деятельности. При задержании сотрудники полиции подбросили ему и КЕВ наркотические средства, мобильные телефоны, применяли физическую силу. Присутствующий на месте задержания Г (двоюродный брат) обманул, предложил оговорить себя и КЕВ Привел мотивы действий Г, а именно была драка на свадьбе последнего, тот приезжал в исправительное учреждение и уговаривал не менять показания. Понятые являлись заинтересованными, неоднократно принимали участие в досмотрах, находятся под контролем оперативных сотрудников полиции. Так Р был понятым при досмотре С, который осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Протоколы личного досмотраи автомобиля, обыска не отражают реальные события. Эти протоколы, как и допросов подписывал без ознакомления, фактически не допрашивался, следователь внес нужные ему обстоятельства, доверял Г. КЕВ оговаривал его на предварительном следствии с целью заключения досудебного соглашения.

Поддерживая доводы подсудимого, адвокат ЕОГ обращала внимание на то, что обыск по месту жительства Макарова М.А. не проводился, в его телефоне не обнаружено информации, интересной следователям, предлагала за основу взять показания Коннова в судебном заседании оправдать Макарова М.А. по этому преступлению.

В судебном заседании КЕВ не поддержал оглашенные собственные показания полученные на предварительном следствии в части событий о незаконном обороте наркотических средств (том 9 л.д.12-15, том 7 л.д.228-231, том 8 л.д.243-244, 14-15, том 12 л.д.68-70, 95-97, том 11 л.д.226-228). Заявил, что оговаривал Макарова М.А., который в действительности не участвовал в организации закладок, фасовке наркотических средств. При задержании он (КЕВ) сбросил мобильный телефон и наркотические средства, сотрудники полиции самостоятельно положили указанные предметы ему в карманы, применяли физическую силу перед досмотром. При доставлении в ИВС сообщал иные обстоятельства получения телесных повреждений. Расписывался в протоколах, не знакомился и во всем соглашался. Макаров лишь выполнял роль таксиста и возил его по указанному маршруту.

Также были представлены копия протокола личного досмотра СЕА от 2 июня 2021 года, где понятым указан РСМ, копия приговора в отношении С и З от 21 марта 2022 года, копии жалоб на действия Голяхова, следователя.

Допрошенный в судебном заседании МГА – брат подсудимого – показал, что на свадьбе был конфликт между подсудимым и ГАЕ, после чего они не общались, последний обещал наказать за это Макарова М.А., поэтому обманул подсудимого, вследствие чего тот себя оговаривал.

Государственный обвинитель, в опровержении доводов защиты, представлял и другие доказательства.

Так ГАЕ кроме того показал, что 29 июля 2021 года был привлечен к мероприятиям по задержанию лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Когда задержание состоялось на <адрес>, один из них оказался Макаров М.А., родственник. Общался с ним на месте и в условиях следственного изолятора в <адрес>, разъяснял положения закона, предлагал правдиво все рассказать и тем самым оказать содействие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В его присутствии другие сотрудники полиции никаких предметов не побрасывали подсудимому и КЕВ, физическую силу не применяли. Он же подтвердил конфликт на свадьбе в августе 2018 года, в дальнейшем действительно общались редко. Между тем данное обстоятельство никак не повлияло на их отношения.

ЛАА и ХАВ – следователи – показали, что протоколы следственных действий составляли в соответствии с требованиями закона, показания допрашиваемых лиц вносили в протоколы с их слов без искажения смысла, участники знакомились с протоколами, замечаний и заявлений не имели.

Кроме того ЛАА пояснил, что обыск по месту жительства Макарова М.А. не производился, поскольку отсутствовали сведения о нахождении у него интересующих следствие предметов.

КДВ – оперативный сотрудник полиции – настаивал, что обстоятельства задержания КЕВ и Макарова, их досмотра, обыска, верно изложены в протоколах, других документах.

Представлялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2022 года, согласно которому отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела в отношении КДВ и ГАЕ по сообщениям о превышении должностных полномочий при задержании Макарова М.А.

Согласно постановлению от 3 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаруженных у КЕВ телесных повреждений в ИВС УМВД России по Ульяновской области, получил их 27 июля 2021 года в драке с неизвестным лицом.

Проверив показания Волкова С.А., Макарова М.А., КЕВ,    МГА, на которые обращала внимание защита, путем их сопоставления между собой, с другими доказательствами суд отвергает такие показания, изменение Макаровым М.А. показаний расценивает как способ защиты, обусловлены намерением избежать наказания и уменьшить свою роль в преступлениях.

КЕВ, будучи уже осужденным, не поддержав собственные оглашенные показания в части роли Макарова М.А. и тем самым фактически изменив их, таким способом старался поддержать выбранную Макаровым М.А. линию защиты. Выше дана оценка оглашенным показаниям КЕВ, признанными судом достоверными. В судебном заседании оглашались показания КЕВ, которые наряду с обстоятельствами незаконного оборота наркотических средств, содержали сведения об обстоятельствах поджога. При этом ВИА не поддержал показания в части незаконного оборота наркотических средств, но при этом настаивал на достоверности в их остальной части (поджога и роли в этом Макарова М.А).

Как выше указано, вина Макарова М.А. доказывается не только его и КЕВ оглашенными показаниями, но и сведениями из наблюдений за ними 21 и 27 июля 2021 года, сути их разговоров по телефону, что прямо указывает не только на осведомленность, но и причастность Макарова М.А. к этой преступной деятельности, получения за выполнения своей преступной роли значительных денежных средств, регулярнопоступавших ему в июне-июле 2021 года.

Также суд отвергает показания Волкова С.А. о непричастности к пожогу, о времени приобретения и хранения оружия, поскольку такие показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы о превышении должностных полномочий оперативными сотрудниками полиции, применении насилия, были предметами проверок контролирующих ведомств, своего подтверждения не нашли. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, убедила суд в том, что события, отраженные в служебных документах сотрудников полиции, результатах оперативно-розыскной деятельности, отражены верно, с их стороны не было провоцирующих действий, до определенного времени они наблюдали за КЕВ и Макаровым с целью установления иных лиц из числа преступной группы, документирования деятельности организованной группы. Такие действия являются законными, отвечают целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Ранее суд привел обоснование признания допустимыми и достоверными показания оперативных сотрудников полиции. Выдвинутые защитниками доводы в этой части не подрывают эти выводы.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного подозреваемого или обвиняемого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №44-О от 06.02.2004, согласно которой положения статьи 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, равно и оперативных сотрудников полиции, осуществлявших оперативное сопровождение дела, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

В судебном заседании при допросе сотрудников полиции, а также при оглашении их показаний, сведения, которые стали известны от подсудимых, не сообщались.

Довод о наличии у ГАЕ мотива в незаконном привлечении Макарова М.А. к уголовной ответственности за конфликт 2018 года, сам по себе не состоятельный. ГАЕ не являлся инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий, о причастности Макарова М.А. узнал на месте после его задержания. Последний в свою очередь, данное стечение обстоятельств использовал в своих целях и, защищаясь от обвинения, предложил следствию и суду иную версию событий.

Довод о заинтересованности понятых Н и Р, привлечении последнего в качестве понятого по другому уголовному делу, сам по себе не дает оснований ставить под сомнение их показания лишь на данном обстоятельстве. Их показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями КЕВ и Макарова М.А., полученными в присутствии защитников и неоднократно в дальнейшем поддержанных. Участие Р в качестве понятого по уголовному делу в отношении других лиц не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела в отношении Макарова М.А.

Доводы о том, что протоколы следственных и иных действий содержат недостоверные сведения, проверялись, не нашли подтверждения, о чем суд ранее привел мотивы своим выводам.

Обоснование защитником довода о непричастности Макарова М.А. к незаконному обороту наркотических средств на том основании, что обыск по месту его жительства не проводился, в мобильном телефоне не обнаружено интересующей информации, не убедителен. Следователь самостоятелен в ходе расследования. При производстве следственных и процессуальных действий учитывает многие обстоятельства, среди которых ожидаемый результат от них. ЛАА пояснил в судебном заседании, что имелись сведения о наличии наркотических средств по месту жительства     КЕВ, где тот и Макаров фасовали наркотические средства, последний регулярно посещал данную квартиру. Такие пояснения логичны, подтверждаются материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по каждому из инкриминируемых преступлений, суд исходит из пределов предъявленного обвинения, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, представленных доказательств, которыми установлены обстоятельства совершенных преступлений, а также и некоторых доводов защиты.

По факту уничтожения и повреждения путем поджога

имущества К

Представленными стороной обвинения доказательствами доказано, что Волков С.А. организовал данное преступление путем обращения к Макарову М.А. с предложением поджога дома конкурентов К, за что обещал заплатить 200 000 рублей, далее обсуждал детали преступления с непосредственным исполнителем.

Такие действия Волкова С.А. указывают на его соучастие в виде организатора преступления, поэтому предложенная квалификация действий верная.

Полковников И.А. вместе с лицом №1 непосредственно совершал поджог, а Макаров М.А. своими действиями, выполнением отведенной ему преступной роли, тем самым обеспечивал совершение поджога данными лицами, находился непосредственно на месте, наблюдал за обстановкой, доставил к месту преступления их и средства, из которых были изготовлены самодельные зажигательные устройства, обеспечил сокрытия с места преступления. Тем самым в соответствии с частью 2 ст.33 УК РФ он являлся соисполнителем и согласно части 2 ст.34 УК РФ соисполнители за совершение преступления совместно отвечают по статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

Установленными выше действиями подсудимых уничтожено и повреждено жилое помещение и имущество Канеевых, в котором они постоянно проживают, общей стоимостью 1 239 980,27 рублей.Вследствие чего на время помещения и имущество пришли в негодность, требовались значительные вложения для восстановления, создания условий к дальнейшему проживанию, тем самым причинен значительный ущерб. Способ уничтожения и повреждения имущества путем поджога очевиден, бесспорноустановлен.

По факту незаконного оборота оружия

Органы предварительного следствия обвиняли Волкова С.А. в том, что он в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном следствием месте, в нарушении требований закона, незаконно приобрел огнестрельное оружие и незаконно его хранил по месту проживания до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, до 29 июля 2021 года.

Такие действия квалифицировали по части 1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Исходя из предъявленного Волкову С.А. обвинения, следует, что органы предварительного следствия не установили время и обстоятельства, при которых незаконно приобретено огнестрельное оружие.

При этом неустановление времени совершения действий по незаконному приобретению огнестрельного оружия не позволяет суду разрешить вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных статьей 78 УК РФ, так как допускает совершение этих действийза пределами данных сроков.

Положения статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции Российской Федерации обязывают суд все неустранимые сомнения трактовать в пользу обвиняемого.

В связи с чем суд исключает из обвинения сведения о приобретении огнестрельного оружия, а из предложенной квалификации и признак «незаконное приобретение».

Вопреки доводам защиты, представлены доказательства незаконного хранения подсудимым огнестрельного оружия с 2015 года, поэтому отсутствуют основания к сокращению указанного срока.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статье 222 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что сотрудники полиции 28 июля 2021 года располагали сведениями о нахождении по месту проживания Волкова С.А. огнестрельного оружия, в связи с чем было принято решение производства обыска 29 июля 2021 года с утра, без судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательств. Уже при производстве обыска, направленного на отыскания в том числе огнестрельного оружия, на предложение сотрудников полиции, Волков С.А. сообщил о наличии оружия и показал место его хранения. Данное место не являлось тайником либо специально оборудованным, затрудняющим возможность его обнаружения. Огнестрельное оружие хранилось в непосредственной близости с входной дверью во двор домовладения. Такие действия подсудимого не могут быть признаны как добровольная выдача и влекущее освобождение от уголовной ответственности.

Незаконное хранение огнестрельного оружия является длящимся преступлением, начало данного преступного деяния определяется судом, с учетом предъявленного обвинения, с 2015 года и до 29 июля 2021 года. Соответственно при определении правовой оценки деяния по части 1 ст.222 УК РФ применяется уголовный закон в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ, который начал действовать с 12 июля 2021 года.В действии этого закона и окончено преступление, поэтому ссылка на редакцию уголовного закона не требуется.

По факту незаконного оборота наркотических средств

Вопреки доводам защиты, суд признает достаточным доказательств, которые указывают на совершение подсудимыми покушения на сбыт наркотических средствв составе организованной группы.

Согласно части 3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом такая группа качественно отличается от соисполнительства, предусмотренного частями 1 и 2 ст.35 УК РФ. Организованную группу характеризует наличие устойчивости, что означает, что ее участники (члены) имеют единую цель совместного совершения преступных действий в течение продолжительного времени. Такую преступную группу отличает наличие руководителя (организатора). Ее участники, как правило, заранее планируют и подготавливают совершение преступлений, распределяют между собой роли.

Указанные признаки организованной преступной группы в отношении Макарова М.А. и лица №1, Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., Бузько Т.С., установлены.

Так, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел у них на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, лицо №1 привлекло Макарова М.А., а Кенжибаев В.А. и Шуркалина А.С. При этом не все они общались с операторамиинтернет-магазина «<данные изъяты>». В то же время сообщения лицом №1, Бузько Т.С. и Кенжибаевым В.А., которые ранее между собой не были знакомы, в целом одних и тех же обстоятельств устройства в интернет-магазин, условий, установленных правил осуществления данной деятельности по распространению наркотических средств, само по себе указывает на общие требования к участию в преступной деятельности созданной неустановленным лицом организованной группе.

Все подсудимые действовали в группе умышленно, принимали меры конспирации, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством.

Об организованномхарактере группы свидетельствует то обстоятельство, что она состояла из более чемдвух человек, представляла собой иерархическую структуру, в которой были выработаны определенные правила поведения для ее членов, связанные с распределением ролей и выполнением каждым из них отведенной роли, с отработанной системой конспирации, защиты, наличия технических средств связи.

Действия подсудимых согласно отведенным им ролям и координации со стороны неустановленного лица, выполнявшего функции «организатора» и «руководителя» посредством общения через «операторов», были направлены на достижение общего преступного результата в целях осуществления единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получения регулярного дохода от преступной деятельности.

Об устойчивости преступной группы свидетельствует состав ее участников, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, распределение ролей между ними при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном их совершении, планирование преступлений, временной промежуток деятельности подсудимых в уже созданной ранее организованной группе, отлаженная система сбыта наркотических средств, разработанная и четко соблюдаемая при этом конспирация.

С целью конспирации преступной деятельности и исключения утечки информации о совершаемых преступлениях, участники преступной группы в основном не были знакомы друг другу, в общении через «операторов» использовали средства мобильной связи, с установленными программными обеспечениями в сети Интернет, приложение «Telegram», иные программы, затрудняющие возможность контроля за их действиями.

Исходя из характера совершаемых действий, лицо №1, Макаров М.А., Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С., Бузько Т.С. не могли не осознавать, что в преступной схеме сбыта наркотических средств задействованы лица, которые приобретали и поставляли наркотические средства, размещали их в тайниках, обеспечивали передачу информации оптовым закладчикам, их фасовали, затем раскладывали, а также были и лица, которые общались с потребителями наркотических средств, решали кадровые и финансовые вопросы, безопасности и контроля. Выработанная преступная схема группы для достижения поставленных целей не требовала личных контактов с другими участниками, а также участников между собою, что свидетельствует о конспирации, иерархичности структуры, которые являются признаками организованной группы. Информированность членов преступной группы обо всех входящих в его состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации. Именно такая система конспирации, иерархичности, позволяла бесперебойно функционировать преступной группе и в случае задержания кого-либо из ее участников.

Распространение наркотических средств для получения незаконного дохода являлось единой целью каждого из участников, носило характер преступного промысла, соответствовало цели деятельности группы, определенной ее организатором.

Суду представлены доказательства получения Макаровым М.А., Бузько, Кенжибаевым за свою преступную деятельность денежных средств.

    Преступная деятельность Шуркалина была пресечена в ее начальной стадии.

    Признавая наличие организованной группы, суд также исходит из отведения подсудимым конкретных функций и ролей, систематичности их действий и количестве оборачиваемых ими наркотических средств, использования в преступной деятельности конспиративных методов, что вытекает из показаний подсудимых и свидетелей о способах реализации наркотических средств - путем закладок в обусловленных местах, о способах расчетов за приобретаемый и реализуемый товар путем перечисления на различные банковские карты, посредством систем, затрудняющих отслеживание движения денежных средств.

    Представленными доказательствами установлено, что Макаров М.А. участвовал в преступной деятельности организованной группы с лицом №1, их связывают дружеские отношения. Он был осведомлен о его преступной деятельности, создавал ему условия для изготовления и расфасовки привезенных в их квартиру наркотических средств, лично фасовал наркотические средства, выезжал с ним на места закладок, наблюдал за обстановкой, за что регулярно получал денежные средства с июня 2021 года по 27 июля 2021 года.

Кенжибаев В.А. и Шуркалин А.С., как и Бузько Т.С., выполняя указания «операторов», забирали из тайников расфасованные наркотические средства, оборудовали тайники с розничными партиями, обозначали места путем фотографирования и нанесения координат, передавали сведения «операторам» для дальнейшего сбыта находящихся в них наркотических средств потребителям. При этом Шурклин кроме того обеспечивал эти действия Кенжибаева на месте.

В силу части 5 ст.35 УК РФ участники организованной группы (за исключением лица, создавшего группу либо руководившего ею), несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

С учетом данной нормы закона, суд полагает обоснованными доводы защиты, неверной предложенную стороной обвинения уголовно-правовую оценку, квалифицирует действия Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., как и Бузько Т.С. по признаку статьи 228.1 УК РФ в « крупном размере», а Макарова М.А. в «особо крупном размере», поскольку доказана их причастность к незаконному обороту наркотических средств в количествах, установленных дляпроизводных наркотического средства <данные изъяты> крупный размер (от 1г и до 200г) либо особо крупный размер (свыше 200г). В связи с чем исключает из обвинения Кенжибаева В.А. и Шуркалина А.С., как и Бузько Т.С. действия с наркотическими средствами, к которым они не имели отношения.

Умысел на сбыт наркотических средств, организованной группой, неустановленного лица, а также лица №1 и подсудимых, до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам.Поскольку они совершили лишь часть действий, непосредственно составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, разместили их в закладках, часть хранили для последующего сбыта, были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, размещенные в закладках, а также хранимые с целью незаконного сбыта при себе, по месту проживания, в тайниках, обнаружены и изъяты из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, то их действия являются неоконченными, покушением на сбыт наркотических средств.

По факту кражи имущества <данные изъяты>»

    Установлено, что Полковников И.А. и Акимов Н.С. договорились между собой похитить продукцию из магазина, прошли в магазин в <адрес>, где убедившись, что их действия незаметны для персонала, тайно совместно изъяли желаемую продукцию, спрятали в одежде и вышли с ней за пределы магазина без оплаты, распорядились вместе по своему усмотрению, что полностью соответствует объективной стороне инкриминируемого преступления.

Таким образом суд квалифицирует действия следующим образом:

- Макарова М.А. по части 2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и по части 3 ст.30 и части 5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особом крупном размере,

- Полковникова И.А. по части 2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- Волкова С.А. по части 3 ст.33 и части 2 ст.167 УК РФ как организация умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога и по части 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения),

- Бузько Т.С., Кенжибаева В.А., Шуркалина А.С (каждого) по части 3 ст.30 и пунктам «а» и «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,совершенное организованной группой, в крупном размере,

- Акимова Н.С. по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется и они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предупреждение совершения новых преступлений (превенция) состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

В соответствии с частью 3 ст.60, частью 1 ст.66, частью 1 ст.67 УК РФ при назначении наказаний, суд учитывает в каждом случае характер и степень общественной опасности совершенного деяния, степень участия при групповом преступлении, обстоятельства неоконченного преступления, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияния наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении смягчающих обстоятельств также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума от 22.12.22015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Макаров М.А. совершил два умышленных преступления, которые относятся к средней тяжести и особо тяжкое, последнее неоконченное. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов №, <данные изъяты>

По материалам дела установлено, что Макаров М.А. после задержания сообщил обстоятельства своей и КЕВ преступной деятельности о незаконном обороте наркотических средств, изобличал КЕВ, указал пароль от мобильного телефона, изначально признавал свою вину в инкриминируемых деяниях, сообщил о роли Волкова С.А., Полковникова И.А. и КЕВ в поджоге. Такие обстоятельства его поведения в ходе расследования имели значение для процедуры доказывания, раскрытию и расследованию совершенных в условиях неочевидности преступлений, в том числе организованной группой, что дает суду основания к признанию как обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову М.А. по каждому преступлению, в соответствии с частью 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ также признает по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством по части 2 ст.167 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Полковников И.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, проживает в г.Ульяновске в фактических семейных отношениях с ВСА и имеют <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов №, Полковников И.А. <данные изъяты>

По материалам дела установлено, что Полковников И.А. сообщил обстоятельства своего, КЕВ и Макарова М.А. участия в поджоге, признавал свою вину и изобличал их. Такое его поведение в ходе расследования имело значение для процедуры доказывания по преступлению, предусмотренному статьей 167 УК РФ, раскрытию и расследованию совершенного в условиях неочевидности преступления, что дает суду основания к признанию как обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полковникову И.А. по каждому преступлению, в соответствии с частью 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по статье 167 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Волков С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность, проживает с супругой, длительное время занимался трудовой деятельностью и имел поощрения, в настоящее время помогает супруге индивидуальному предпринимателю. Между тем по месту проживания конфликтовал с жителями села, соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.А. по каждому преступлению суд признает в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его (наличие инвалидности) и близких родственников, а по статье 222 УК РФ и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по статье 167 УК РФ, не усматривает, он не являлся исполнителем преступления, не участвовал в выполнении объективной стороны.

Кенжибаев В.А. совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов №, он страдает <данные изъяты>

По материалам дела Кенжибаев В.А. с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кенжибаеву В.А., в соответствии <данные изъяты>

Шуркалин А.С. совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

Согласно заключениюэкспертов №, он <данные изъяты>

По материалам дела Шуркалин А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуркалину А.С., <данные изъяты>

Бузько Т.С. совершила неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов №, <данные изъяты>

По материалам дела Бузько Т.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузько Т.С., в <данные изъяты>

Акимов Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, проживает с сестрой-инвалидом, ухаживает за ней, обучался по коррекционной программе, потом на индивидуальном обучении.

Согласно заключению экспертов №, <данные изъяты>

По материалам дела кража совершена тайно, причастность Акимова Н.С. и Полковникова И.А. установлена сотрудниками полиции по результатам просмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых сохранились обстоятельства их преступных действий. Поэтому дальнейшее признание своей вины, дача правдивых показаний не имела существенного значения для доказывания, не повлияли на расследование преступления.

Он и Полковников И.А. не возместили материальный ущерб юридическому лицу. Высказывание намерений не может приравниваться к обстоятельствам, предусмотренным пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову Н.С., суд <данные изъяты>

Учитывая изложенное, санкции совершенных каждым из подсудимых преступлений, а также принцип индивидуализации наказания, суд признает справедливым назначить подсудимым по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний по статье 228.1 УК РФ. Полагает таким образом могут быть достигнуты цели наказания.

Определяя срок лишения свободы Макарову М.А. по части 3 ст.30 и части 5 ст.228.1 УК РФ, Кенжибаеву В.А., Шуркалину А.С. и Бузько Т.С. по части 3 ст.30 и части 4 ст.228.1 УК РФ, суд применяет каждому положения части 3 ст.66 УК РФ и части 1 ст.62 УК РФ, учитывает степень их участия в совершении особо тяжкого преступления организованной группой, смягчающие обстоятельства.

После последовательного применения положений части 3 ст.66 и части 1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Макарову М.А., Кенжибаеву В.А., Шуркалину А.С. и Бузько Т.С., составляет десять лет, что совпадает с низшим пределом части 4 ст.228.1 УК РФ, а у Макарова М.А. и ниже предела части 5 ст.228.1 УК РФ. Кроме того имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание им назначается ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. В данном случае необходимости ссылаться на статью 64 УК РФ при определении срока наказания не имеется.

Относительно иных вопросов суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и позволяющих назначить им более мягкие наказания либо считать, что их исправление и достижение целей наказания могут быть достигнуты путем условного осуждения.

Не усматривает суд и оснований к применению к Полковникову И.А., Акимову Н.С. и Волкову С.А. положений статьи 53.1 УК РФ.

Фактических обстоятельств, которые бы указывали на меньшую степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется, оснований для изменения их категорий нет.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения суда при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости», течение срока давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от исполнения наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины, такое лицо считается судимым.

Поэтому окончательное наказание Макарову М.А. назначается по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку он не исполнил наказание в виде штрафа по приговору от 3 октября 2019 года. Установлено, что располагал достаточными денежными средствами для уплаты штрафа в полном размере.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Макарову М.А., Кенжибаеву В.А. и Шуркалину А.С. назначаются с отбыванием в исправительных колониях строгого режима, Бузько Т.С. в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бузько Т.С. действий, а также данные о ее личности, наличие возможности получать доход от выполнения общественно-полезных деятельности и тем самым обеспечивать себя и своих малолетних детей законным способом, вместо этого она выбрала иной путь получения дохода, участия в преступной деятельности, которая опасна и тем, что ее результаты пагубно сказываются на состоянии здоровья потребителей наркотических средств, посягают на общественную безопасность и здоровье населения. Поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае не может быть применена отсрочка к Бузько Т.С., предусмотренная статьей 82 УК РФ, а равно и условное осуждение, ей надлежит отбывать наказание в исправительном учреждении.

В целях обеспечения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить меры пресечения Бузько Т.С. и Шуркалину А.С. взяв их под стражу в зале суда, сохранить ранее избранные меры пресечения в виде содержания под стражей Макарову М.А., Кенжибаеву В.А. и Шуркалину Н.С., поскольку последний допускал нарушения более мягкой меры пресечения, вследствие чего ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В отношении Полковникова И.А. и Волкова С.А., которым надлежит отбывать наказания в колонии-поселении, сохраняется мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, далее надлежит самостоятельно проследовать в колонии-поселении.

При этом подсудимым засчитывается в лишение свободы время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также под домашним арестом.

Разрешая вопрос об исках, суд учитывает, что на предварительном следствии КРХ заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1 239 980,27 рублей, который причинен уничтожением и повреждением имущества на указанную сумму. КА заявила иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку в результате поджога она получила ожоги, перенесла моральные страдания, переживание за уничтоженное имущество. В судебном заседании представитель <данные изъяты>» заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме похищенного имущества, на 4 816,02 рублей.

Факт уничтожения и повреждения имущества Канеевых на сумму 1 239 980,27 рублей в результате поджога установлен, как и получение при пожаре КА ожогов, иных повреждений. Она действительно перенесла от указанных преступных действий моральные страдания, переживания. Также установлен факт хищения имущества <данные изъяты>» на сумму 4 816,02 рублей.

Полковников И.А. и Акимов Н.С. признали исковые требования в полном объеме. Макаров М.А. и Полковников И.А. частично по эпизоду статьи 167 УК РФ, а Волков С.А. полностью требования истцом не признал.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет в полном объеме требования возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства преступления, роли подсудимых и их материальное положение, наличие иждивенцев, характер моральных и физических страданий КАШ., трудоспособность Макарова М.А. и Полковникова И.А., наличие у Волкова С.А. дохода и иного имущества, требования разумности и справедливости. На основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, принимает решение о частичном удовлетворении заявленного ею иска, в размере 200 000 рублей, с установлением долей.

Для обеспечения исковых требований, следует сохранить арест на имущество Волкова С.А.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования части 3 ст.81 УПК РФ. Наркотические средства подлежат уничтожению, элементы упаковки, весы, дактопленки, подлежат уничтожению. Носители электронной и иной информации, следует хранить в материалах дела.

Относительно мобильных телефонов подсудимых, которые использовались в преступной деятельности по распространению наркотических средств, суд учитывает положения пункта 1 ч.1 ст.81 УПК РФ, в котором определено, что под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно пункту «г» ч.1 ст.104 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

Учитывая положения пункта 1 ч.1 ст.81 УПК РФ, пункта «г» ч.1 ст.104 УК РФ, суд признает возможным конфисковать телефоны Макарова М.А., Кенжибаева В.А., Шуркалина А.С., Бузько Т.С., лица №1, в доход государства.

В вопросе судьбы огнестрельного оружия учитывает положения пункта 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пункты 2, 18, 58 Инструкции №34/15 от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…», согласно которым оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, суд передает обрез гладкоствольного ружья в УМВД Росси по Ульяновской области для определения дальнейшей судьбы.

Обсуждая вопрос процессуальных издержек, учитывает, что в ходе расследования юридическую помощь подсудимым оказывали адвокаты по назначению, следователем постановлено о выплате вознаграждения:

- адвокатуАбрамочкину Е.Е. в сумме 27 020 рублей за защиту интересов Шуркалина А.С. (том 14 л.д.180),

- адвокату Мифтахутдинову А.Х. в сумме 14 490 рублей за защиту интересов Акимова Н.С. (том 14 л.д.182),

- адвокатам Никоноровой Е.В. в сумме 4 775 рублей, и Семину Е.С. в сумме 21 230 рублей, за защиту интересов Полковникова И.А. (том 14 л.д.184, 189),

- адвокату Саркисян А.С. в сумме 23 160 рублей за защиту интересов         Макарова М.А. (том 14 л.д.186),

- адвокату Яиной Н.Н. в сумме 21 230 рублей за защиту интересов Бузько Т.С. (том 14 л.д.191).

Указанные расходы следователем признаны процессуальными издержками (том 14 л.д.192).

Установлено, что Макаров М.А., Кенжибаев В.А., Шуркалин А.С., Полковников И.А., Акимов Н.С., Бузько Т.С. трудоспособны, соответственно могут получать доход, с которого возмещать государству понесенные расходы. При этом учитывается размер процессуальных издержек, уплата которых существенно не отразиться на имущественном положении данных лиц, а также находящихся у Полковникова И.А. и Бузько Т.С. на иждивении малолетних. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Кроме тогоследователем признаны процессуальными издержками и расходы, связанные с производством экспертиз:

- в ООО «Экспресс Оценка», по которым получены заключение эксперта № (в сумме 12 300 рублей), заключение эксперта № (в сумме 35 100 рублей),

- в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» и получено заключение эксперта № (в сумме 12 000 рублей) (том 14 л.д.192).

    Решая указанный вопрос, суд учитывает положения пунктов 4, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ в системном единстве с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которым в ходе судопроизводства судебные экспертизы производятся государственными судебно-экспертными учреждениями и экспертами. По нормам процессуального законодательства судебная экспертиза может также производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных тогда, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя были назначены и произведены экспертизы в ООО «Экспресс Оценка» и ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», имеются данные об их стоимости.

В то же время указанным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ разрешается проведение на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, взимание платы за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, при этом взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам данным Законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, тоесть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении.

В постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

При назначении следователем экспертиз в не государственные учреждения, приведенные требования не были учтены. Мотивов, по которым производство экспертиз не могло быть поручено государственным экспертным учреждениям, обслуживающим Ульяновскую область либо находящимся за ее пределами, в соответствующих постановлениях не приведено.

В этой связи суд не возлагает на подсудимых возмещение указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Макарова МА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.167, частью 3 ст.30 и частью 5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроками:

- по части 2 ст.167 УК РФ – на 3 (три) года,

- по части 3 ст.30 и части 5 ст.228.1 УК РФ – на 9 (девять) лет.

    На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить ему лишение свободы сроком на 10 (десять) лет.

    На основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области от 3 октября 2019 года и окончательно назначить Макарову МА наказание в виде лишение свободы сроком на 10 (десять) лет и штраф в размере 2 155,09 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. Штраф исполнять самостоятельно.

    Полковникова ИА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.167, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроками:

- по части 2 ст.167 УК РФ – на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на 1 (один) год 3 (три) месяца.

    На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Полковникову ИА наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в колонии-поселении.

    Волкова СА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.33 и частью 2 ст.167, частью 1 ст.222 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроками:

- по части 3 ст.33 и части 2 ст.167 УК РФ – на 3 (три) года 5 (пять) месяцев,

- по части 1 ст.222 УК РФ – на 3 (три) года.

    На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Волкову СА наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

    Бузько ТС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктами «а» и «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительных колониях общего режима.

    Шуркалина АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктами «а» и «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительных колониях строгого режима.

Кенжибаева ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктами «а» и «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительных колониях строгого режима.

Акимова НС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения:

- Макарову М.А., Кенжибаеву В.А. и Акимову Н.С. оставить без изменения в виде содержание под стражей,содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,

- Бузько Т.С. и Шуркалину А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять каждого под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,

- Полковникову И.В. и Волкову С.А. сохранить подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Срок лишения свободы исчислять:

- Макарову М.А., Бузько Т.С., Шуркалину А.С., Кенжибаеву В.А., Акимову Н.С. – со дня вступления приговора в законную силу,

- Полковникову И.В., Волкову С.А. – со дня прибытия в колонию-поселения.

    Зачесть в лишение свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день:

- Макарову М.А. с 29 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу,

- Бузько Т.С. с 18 августа 2022 года и дня вступления приговора в законную силу,

- Шуркалину А.С. с 18 августа 2022 года и дня вступления приговора в законную силу,

- Кенжибаеву В.А. с 23 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в лишение свободы время содержания под стражей Акимову Н.С. в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 4 июля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу.В колонию-поселение Акимову Н.С. проследовать под конвоем.

Зачесть в лишение свободы Волкову С.А. в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2021 года по 30 июля 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с частью 3.4 ст.72 УК РФ время пребывания Волкова С.А. под домашним арестом с 31 июля 2021 года по 25 января 2022 года зачесть в лишение свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в лишение свободы Полковникову И.А. в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2021 года по 30 июля 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с частью 3.4 ст.72 УК РФ время пребывания Полковникова И.А. под домашним арестом с 31 июля 2021 года по 21 января 2022 года зачесть в лишение свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

К месту отбывания наказания Полковникову И.А. и Волкову С.А. в соответствии с требованиями статьи 75.1 УИК РФ проследовать самостоятельно.

Разъяснитьимпорядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня поступления заверенной копии приговора, вступившего в законную силу.

Возложить на Полковникова И.А. и Волкова С.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Полковникова И.А. и Волкова С.А. к месту отбывания наказания.

Разъяснить Полковникову И.А. и Волкову С.А., что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, могут быть объявлены в розыск и подлежат задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключенииосужденных под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны <данные изъяты>, изъятые в ходе обыскапо месту жительства ВКС, переданы ей на хранение, - снять ограничения в распоряжении,

- 2 стеклянные бутылки и пожарный мусор, изъятые 16.05.2021 в ходе осмотра места <адрес>, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- канистра с жидкостью, изъятые 14.06.2021 КРХ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по месту жительства Волкова С.А., передан ему на хранение – снять ограничения в распоряжении,

- компакт-диск со сведениями о телефонных соединения абонентских номеров № (КЕВ), № (Полковников И.А.), <адрес> (Волков С.А.), № (ВКС), - хранить в материалах уголовного дела (том 4 л.д.56),

- компакт-диск со сведениями по анкете пользователя «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), - хранитьв материалах уголовного дела (том 4 л.д.81),

- среднествольное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», 16-го калибра, с серийный №, 1941г. изготовления, производства <данные изъяты>, две стреляные гильзы самодельно снаряженных охотничьих патронов 16-го калибра, хранятся в ДЧ ОМВД России по <адрес> –передать в УМВД России по Ульяновской области для решения судьбы в соответствии с Федеральным законом от18.12.2001 №174-ФЗ «Об оружии»,

- 6 марлевых тампонов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Волкова С.А. со следами, характерных для продуктов выстрела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Бузько Т.С., хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать путем обращения в доход государства,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 2,481г с элементами упаковок, изъятое 20.07.2021в ходе личного досмотра Бузько Т.С., хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>», изъятая в ходе досмотра автомобиля, передана на хранение Бузько Т.С. – снять ограничения в распоряжении,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 16,099г с элементами упаковки, изъятое 27.07.2021в ходе личного досмотра КЕВ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 30,461гс элементами упаковки, изъятое 20.07.2021 в ходе личного досмотра Бузько Т.С., хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 16,334г с элементами упаковки, изъятое 27.07.2021 года в ходе личного досмотра Макарова М.А. хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 189,660г с элементами упаковки, изъятое 27.07.2021 в ходе обыска по месту жительства КЕВ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,653г с элементами упаковки, изъятое 26.07.2021 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в 64 метрах от <адрес> (координаты №), хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,768г с элементами упаковки, изъятое 27.07.2021 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в 120м от <адрес> (координаты №), хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- полимерные пакеты, упаковочный материал, электронные весы со следами наркотического средства, изъятые 27.07.2021 в ходе обыска по месту жительства КЕВ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- банковские карты <данные изъяты>, изъятые 27.07.2021 в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – вернуть близким родственникам Макарова М.А. и КЕВ,

<данные изъяты>

- 2 мобильных телефона <данные изъяты>, изъятые 27.07.2021 в ходе личных досмотров КЕВ и Макарова М.А.,хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области - в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать путем обращения в доход государства,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 42,002гс элементами упаковки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, проведенных на участках местности в лесном массиве у <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить,

- <данные изъяты>

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 16,844г с элементами упаковки, изъятое 22.07.2021 в ходе осмотров мест происшествий, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска – уничтожить,

<данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кенжибаеву В.А., хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области - в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать путем обращения в доход государства,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,570г с элементами упаковки, изъятое 05.08.2021 в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности (координаты №), хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить,

- 2 отрезка темной дактопленки (размеры 37?50мм, 38?39мм) со следами пальцев рук, обнаруженные при осмотре помещений магазина «Пятерочка» в <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела (том 12 л.д.230),

- компакт-диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» в <адрес> - хранить в материалах уголовного дела (том 13 л.д.15).

Удовлетворить гражданские иски:

- КРХ полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 1 239 980,27 рублей с Макарова МА, Полковникова ИА, Волкова СА в солидарном порядке,

- КА частично и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с Волкова СА - 100 000 рублей, с Макарова МА – 60 000 рублей, с Полковникова ИА – 40 000 рублей,

- <данные изъяты>» полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 4 816,02 рублей с Полковникова ИА и Акимова НС в солидарном порядке.

Для обеспеченияисполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на имущество осужденного Волкова СА, автомобили:

- <данные изъяты>, 2010г.в., государственный регистрационный знак №,

- <данные изъяты>, 2007г.в., государственный регистрационный знак №,

- <данные изъяты>, 2014 г.в. государственный регистрационный знак №,

- <данные изъяты>, 2001г.в., государственные регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2022 года (том 8 л.д.69, 70-74).

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии с осужденного:

- Шураклина А.С. за услуги адвоката Абрамочкина Е.Е. в сумме 27 020 рублей,

- Акимова Н.С. за услуги адвоката Мифтахутдинова А.Х. в сумме 14 490 рублей,

- Полковникова И.А. за услуги адвоката Никоноровой Е.В. в сумме 4 775 рублей, и Семина Е.С. в сумме 21 230 рублей,

- Макарова М.А. за услуги адвоката Саркисян А.С. в сумме 23 160 рублей,

- Бузько Т.С. за услуги адвоката Яиной Н.Н. в сумме 21 230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       А.Н. Глебов