Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2012 (1-12/2011;) от 06.12.2011

Дело № 1 - 12/2012 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец 27 января 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Кретове Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Маклино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Маклино, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

    

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков, в процессе произошедшей с ФИО5 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению последнюю, при этом умышленно нанес ФИО5 множественные (не менее пяти) ударов руками в грудь и ногой в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде полных косых переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева, которые, по признаку опасности для жизни, при жизни могли квалифицироваться как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением тонкокишечных вен, который по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и повлек смерть потерпевшей.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшейся массивным внутриполостным кровотечением.

Нанося удары ФИО5, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, и сознательно допускал наступление таких последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 и ФИО6, находясь в доме у последнего, распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. В период с 13 часов до 15 часов 23 августа, он стал собираться домой, о чем сообщил ФИО5 и ФИО6, который пошел спать, в свою комнату. Находясь на кухне, он услышал грохот в террасе дома, а когда пришел на звук, то увидел, лежащую на ступеньках ФИО5 Он помог ей подняться, но у ФИО7 из носа пошла кровь, и она начала стонать, попросив у него закурить. Он помог ФИО16 лечь в террасе на пол и пошел домой за сигаретами, а когда вернулся, ФИО5 лежала в том же месте и в той же позе, в которой он оставил её, когда уходил, и была мертва (Том 1 л.д. 77-80, 83-85, 86-90).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО14 показала, что погибшая ФИО5 приходилась ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции сообщили ей, что сестра умерла.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 находились у него дома, и они все вместе распивали спиртные напитки при этом ФИО5 нормально себя чувствовала, на боли в животе не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 и ФИО5, находясь в зале его дома, стали ругаться между собой из-за того, что ФИО5, когда разливала самогон по рюмкам, налила ему меньше чем себе. Из-за этого ФИО1 разозлился и ударил ФИО5 один раз кулаком в левый бок, при этом ФИО5, сидела на диване, откинулась назад и ударилась спиной о его спинку и стала ругаться на ФИО1, который снова ударил ФИО5 ногой по ноге, а затем, поднявшись с кресла, стоящего напротив дивана, ударил ФИО16 ногой в живот, от чего она согнулась, при этом скорчилась от боли. Он (ФИО6) стал их выгонять из своего дома, ФИО1 и ФИО5 вышли на террасу дома, а он (ФИО6) лег спать. Через некоторое время его (ФИО6) разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО16 умерла. Зайдя на террасу дома, он (ФИО6) увидел там лежащую ФИО16, которая была мертва.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она пришла к себе домой в д. Маклино <адрес>, где находились ее сын – ФИО6, а также ФИО1 и ФИО5, которые спали. Она ушла, а когда вернулась около 18 часов, то обнаружила ФИО5, которая лежала в доме на террасе, и была мертва. ФИО1 и ее сын ФИО6, в это время находились дома и ждали скорую помощь и сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, при этом последняя злоупотребляла спиртными напитками.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Маклино, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в данном помещении обнаружен труп ФИО5, с места происшествия изъяты деревянные щепки и кирпич со следами вещества бурого цвета (том , л.д.9-14);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств -МКО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на деревянных щепках и кирпиче, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается (том , л.д. 213-232);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний на месте показал об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении ФИО5 преступления (том л.д.36-41);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа -КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде полных косых переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева, которые, по признаку опасности для жизни, при жизни могли квалифицироваться как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением тонкокишечных вен, который по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлек смерть потерпевшей и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (том л.д. 115-135);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшейся массивным внутриполостным кровотечением, которая образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно ногой нападавшего, образование данного повреждения при падении со ступенек крыльца исключается (том л.д.147-181).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО15 следует, что причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшаяся массивным внутриполостным кровотечением. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в верхний отдел передней брюшной стенки. Получение вышеуказанного повреждения (разрыв брыжейки) при падении из положения стоя исключается. Также на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде переломов 7,8,9,10 ребер справа и 7,8,9 ребер слева. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. Переломы 7,8,9 ребер с обеих сторон по средней подмышечной линии при падении маловероятно, а образование перелома 10 ребра справа и 9 слева по задней подмышечной линии при падении с лестничного марша не исключается, но при падении с крыльца террасы дома представляется маловероятным.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО12 следует, что травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, которая повлекла смерть ФИО5, была причинена ей за несколько часов до смерти в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, наиболее вероятно в результате удара обутой ногой наподавшего по животу ФИО5 Образование данного повреждения при падении при любых условиях, в том числе и со ступенек крыльца, исключается. Получение указанного повреждения сопровождается резкими болями в животе, обильным внутренним кровотечением и потерей сознания. После получения данного повреждения потерпевшая могла незначительное время совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, до момента потери ею сознания в результате кровопотери.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать вменяемым (том , л.д. 237-239).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, так он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не причинял ФИО5 тяжкого вреда здоровью, а данные повреждения могли быть получены ею при падении, а также в результате избиения иным лицом, проверялись судом. Суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО6, заключением комплексных судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО15 и ФИО12, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при употреблении спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг избиению ФИО5 При этом ФИО1 наносил ФИО5 удары в место расположения жизненно важных органов человека - руками в грудь и ногой в область живота, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, которые ей причинил именно ФИО1, образовались от не менее одного удара в область живота и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО5, до её избиения ФИО1, нормально себя чувствовала, на боли в животе не жаловалась. После избиения ФИО1 и до наступления смерти ФИО5 находилась в доме, лежала на террасе.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Цели оговора указанным свидетелем подсудимого также установлено не было.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании судебно-медицинских экспертов ФИО15 и ФИО12, образование телесных повреждений у ФИО5, повлекших её смерть, при падении исключается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение ему менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: деревянные щепки и кирпич – подлежит уничтожению; одежда ФИО5 подлежит передаче потерпевшей ФИО14; одежда и обувь ФИО1 – подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: деревянные щепки и кирпич – уничтожить; одежду ФИО5 передать потерпевшей ФИО14; одежду и обувь ФИО1 возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

1-12/2012 (1-12/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Албаков А.Д.
Другие
Янушкевич Н.А.
Куликов Александр Владимирович
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Власов Сергей Николаевич
Статьи

ст.111 ч.4 УК РФ

Дело на странице суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
06.12.2011Регистрация поступившего в суд дела
07.12.2011Передача материалов дела судье
07.12.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.12.2011Судебное заседание
11.01.2012Судебное заседание
27.01.2012Судебное заседание
27.01.2012Провозглашение приговора
07.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2012Дело оформлено
27.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее