Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-26/2020 от 04.03.2020

материал № 5-1-26/2020

УИД73RS0024-01-2019-000672-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года                                                                    р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (юридический адрес: 196006 г. Санкт-Петербург, проспект Лиговский, д. 266, литер О, ОГРН 11378472557651, ИНН 7838492459)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее сокращенно - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»), осуществляя основной вид деятельности – 64.92.7 «деятельность микрофинансовая», в нарушение требований п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» 05.08.2019 года в 12:29 час. осуществляло путем телефонного звонка на номер +7 906 144 60 47 взаимодействие с должником Антоновой С.Д. по взысканию просроченной задолженности после признания должника банкротом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на протокол об административном правонарушении указал, что компания считает составление в отношении нее протокола незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении по делу *************** подлежащим прекращению. В Протоколе Управление ссылается только на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. *************** от 30.09.2019 г.). При этом в данном уведомлении не содержится запрос предоставить объяснения, сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Также в материалы дела Управлением не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на получение корреспонденции (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении). Кроме того, в нарушение положений с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении административного расследования, равно как отсутствуют сведения об уведомлении Компании о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Административный орган составил Протокол в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не дал Компании возможности предоставить объяснения по существу дела. Таким образом, административным органом нарушено право Компании на свою защиту. Протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что в свою очередь препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять суду правильное решение по делу. В части вменяемых административным органом нарушений положений Закона № 230-ФЗ Компания поясняет следующее. Управление вменяет Компании нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся во взаимодействии кредитора с должником после признания должника банкротом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством личных встреч и телефонных переговоров со дня признания гражданина банкротом. Однако, Управлением не представлены в материалы дела доказательства того, что должник либо финансовый управляющий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомили кредитора о признании должника банкротом. Компания узнала о банкротстве Антоновой С.Д. из телефонного звонка, совершенного должнику 05.08.2019 г. До указанной даты Компания не знала и не могла знать о процедуре банкротства в отношении должника. Проверив доводы должника о процедуре банкротства в отношении Антоновой С.Д. в открытых и общедоступных источниках Компания в исполнение требований Закона № 230-ФЗ прекратила взаимодействие с должником. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в действиях Компании отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения и Компания не может быть привлечена к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое Компании правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, суть которого состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ содержат исключительный перечень правонарушений, постановление по делу об административном правонарушении за которые не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, и расширенному толкованию не подлежит. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отсутствует в перечне правонарушений, к которым применяется годичный срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, взыскание задолженности не является финансовой услугой, как таковой, предоставляемой гражданину-заемщику, и, следовательно, не регламентируется законодательством о потребительском кредите (займе) и законодательством о защите прав потребителей. Законодательство в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регламентируется исключительно Законом № 230-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконных нормативными актами. В любом случае, по мнению УФССП по Ульяновской области, вменяемое Компании нарушение совершено последней 05.08.2019 г., то есть на дату составления настоящих Возражений срок давности привлечения Компании к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца со дня совершения вменяемого Компании правонарушения - август 2019г.), истек. В соответствии с вышеизложенным, в действиях Компании отсутствуют событие и состав вменяемого Управлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также вина в совершении каких-либо нарушений действующего законодательства. Кроме того, срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном нарушении истек. Считает, что выводы, приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в Протоколе ***************-АП от 22.10.2019 г. об административном правонарушении, противоречат положениям действующего законодательства РФ, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Антонова С.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КОАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком по возврату просроченной задолженности физического лица (совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физического лица), возникшей из денежных обязательств регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

В силу ст.6 названного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 части 1 ст.4 названного Закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п.1 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

19.09.2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» и Антоновой С.Д. заключен договор микрозайма ***************, по которому образовалась просроченная финансовая задолженность.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 (дело № А72-5861/2019) Антонова С.Д. признана несостоятельной (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В силу ч. 2 указанной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина…

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответствующая публикация за № 12210087061 в интернет-версии газеты «Коммерсант» осуществлена 14.06.2019 года, в печатной версии газеты- 15.06.2019 года.

Соответствующие сведения также внесены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной, поэтому презюмируется, что с момента публикации сведений о банкротстве заинтересованные кредиторы осведомлены об этом.

Поэтому довод ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании должника банкротом, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В письменных возражениях ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» указывает на то, что после проверки доводов должника о процедуре банкротства в отношении Антоновой С.Д. в открытых и общедоступных источниках компания во исполнение требований Закона № 230-ФЗ прекратила взаимодействие с должником. Следовательно, возможность воспользоваться открытыми и общедоступными источниками имелась у ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ранее, однако оно этой возможностью не воспользовалось.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности, общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Акт о выявленном административном правонарушении составлен 30.09.2019 года на основании информации, предоставленной ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», и прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, после чего в адрес ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22.10.2019 года в 10:00 часов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное уведомление содержит разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и иных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Уведомление направлено в адрес ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заказным письмом, получено адресатом 15.10.2019 года. Тем самым ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не лишено было возможности как явки для составления протокола об административном правонарушении, так и, в случае неявки, представления дополнительных объяснений, сведений и документов, заявления ходатайств.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к ответственности предусмотрен как за нарушение законодательства о защите прав потребителей, так и за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе), а также за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола не истек.

Оснований ставить под сомнение объективность имеющихся в деле доказательств не имеется, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении документов, не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает правильной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 11378472557651, ░░░ 7838492459) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04681785670), ░░░ 7327033261, ░░░ 732701001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010003, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 047308001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 322 116 17000 01 6017 140, ░░░░░ 73701000, ░░░ 32273000190000055019.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░