Решение по делу № 33-913/2020 от 11.02.2020

№ 33-913/2020

судья: Юрьева Т.В. (дело № 2-1528/2019 УИД 68RS0013-01-2019-002243-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                             17 июня 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей: Митюшниковой А.С., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчёте страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонного) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романцов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Мичуринске (межрайонному) (с учётом уточнения исковых требований) о включении в страховой стаж периода работы, перерасчёте страховой пенсии по старости, указав в обоснование, что в период с 1.09.1997г. по 31.03.2001г. работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Романцовой В.П., однако указанный период его трудовой деятельности не принят в расчёт пенсионным органом при исчислении ему страховой пенсии по старости, получателем которой он является с 8.04.2015г.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены: Романцову В.Н. включен в страховой стаж период работы с 1.09.1997г. по 31.03.2001г. у индивидуального предпринимателя Романцовой В.П. и на ГУ УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом периода работы с 1.09.1997г. по 31.03.2001г. с момента назначения страховой пенсии по старости - 8.04.2015г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) в лице начальника управления Щербаковой Л.В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что сведения индивидуального персонифицированного учёта подтверждающие работу истца в спорный период в должности продавца у индивидуального предпринимателя Романцовой В.П. отсутствуют. При этом, как указано в жалобе, расчётные ведомости Романцовой В.П. за спорный период не являются доказательством уплаты страховых взносов на лицевой счёт истца.

Обращает внимание, что перерасчёт пенсии носит заявительный характер, однако доказательств обращения истца с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии в ГУ УПФ РФ по Тамбовской области в г.Мичуринске не имеется.

Кроме того указывают, что выплата страховой пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, не полученной пенсионером своевременно предусмотрена в соответствие с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ только при наличии вины органа пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, доказательств виновного поведения ответчика, связанного с неполучением истцом страховой пенсии, рассчитанной с учётом его страхового стажа в спорный период, суду не представлено. Юридический факт работы истца в спорный период установлен обжалуемым решением, в следствие чего у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете страховой пенсии по старости с 8.04.2015г.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Лихачеву Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Романцова В.Н. и его представителя Перелыгина С.С., а также привлечённой в качестве третьего лица Романцовой В.П., полагавших судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсия» перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно приведённым правовым нормам, перерасчёт пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Исходя из ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению с 8.04.2015г., пенсия истцу назначена в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 10 указанного Закона пенсия по старости назначается гражданам, указанным в пп. 3, 5 – 10 п. 1 настоящей статьи, при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 ч. 1 ст. 13 (постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, согласно абзацу 5 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, которые получают назначенные в соответствии с данным Законом пенсии по старости, по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, имеют возможность обратиться за установлением страховой пенсии по старости согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», осуществив при этом выбор одного из названных оснований для получения пенсии.

В марте 2019г. истец обратился в УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с 1.09.1997г. по 31.12.2001г. у ИП Романцовой В.П.

Письмом от 9.04.2019г. *** УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) истцу разъяснено, что исходя из имеющихся документов подтвердить его трудовой стаж за период работы с 1.09.1997г. по 31.12.2001г. у ИП Романцовой В.П. не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода его работы у ИП Романцовой В.П., и руководствуясь положениями ст. 66 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 1.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Постановления Правления ПФР от 11.11.1994г. № 258, пришёл к выводу о включении в страховой стаж спорного периода, поскольку факт работы истца у ИП Романцовой В.П. нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, при этом работодателем Романцовой В.П. в отношении своего работника Романцова В.Н., в полном объёме исполнены все предписания Федерального закона № 27-ФЗ, о представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за застрахованное лицо.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из анализа исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что между предпринимателем Романцовой В.П. и Романцовым В.Н. был заключен договор о принятии на работу в качестве продавца с указанием размера заработной платы, который был зарегистрирован в Государственной налоговой инспекции по Петровскому району Тамбовской области.

Кроме того, за период с 3 квартала 1997г. по 1 квартал 2001г. ИП Романцова В.П. уплачивала в ПФ РФ страховые взносы за одного работника, о чём свидетельствуют расчётные ведомости (поквартальные) по страховым взносам в ПФ РФ за спорный период работы, по форме утверждённой Постановлением Правления ПФР от 11.11.1994г. № 258 «Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации», с отметкой о принятии отчёта уполномоченным ПФ РФ.

Учитывая, что иного отчётного документа, для подтверждения трудового стажа и для размещения сведений на лицевом счёте застрахованного лица уполномоченным органом ПФ РФ в системе индивидуального (персонифицированного) учёта законодательство, действующее в спорный период, не предусматривало, а отчёт сдавался работодателем по форме, утверждённой Правлением ПФ РФ, на бумажном носителе, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения в страховой стаж истца периода его работы у ИП Романцовой В.П., что не противоречит положениям Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 27.02.2018г. № 381-О.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что включению в страховой стаж истца подлежит период его работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 17.05.2000г., поскольку сведения о последующем периоде работы истца – с 17.05.2000г. по 31.03.2001г. не соответствуют требованиям, установленным положениями Федерального закона от 1.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность производства перерасчёта страховой пенсии по старости Романцову В.Н. с 8.04.2015г., то есть с момента назначения таковой, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины истца в первоначальном начислении пенсии ответчиком не в полном объёме при его обращении и наличия у него законных оснований для получения недоначисленной пенсии с указанного момента.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку принимая решение в этой части исковых требований, судом не учтено, что истец не является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсия», и следовательно возложение обязанности на пенсионный орган о перерасчёте истцу страховой пенсии по старости с момента её назначения противоречит нормам материального права.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о зачёте в страховой стаж истца периода его работы с 1.09.1997г. по 16.05.2000г. по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Романцовой В.П., и об отказе в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с 8.04.2015г., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 декабря 2019г. отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Романцова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить в страховой стаж Романцова В.Н. период его работы с 1.09.1997г. по 16.05.2000г. у индивидуального предпринимателя Романцовой В.П.

В остальной части исковых требований Романцова В.Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи