Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2010 от 28.05.2010

в„–... /2010Рі.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010г. г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Трофимова М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Крюкова М.А.

подсудимых Спесивцев С.И., Исаев В.Е.

защитников Рябцева В.В., Пышнограевой О.А.,

представивших удостоверение №... №...,1632 и ордер №...№..., 13430

при секретаре Корчугановой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела

в отношении Спесивцев С.И., ... года рождения, уроженца ..., по национальности ..., проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., ...: ... года ... судом ... ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.ст.69,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда ... от ...г. условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от ...г., было отменено и направлен для отбывания в колонию -поселение сроком на 2 года ; ...г. ... судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ... года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; ...г. мировым судьей судебного участка №... ... области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от ...г., окончательно было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по постановлению ... суда ... ... года условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении Исаев В.Е., ... года рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., по национальности ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее ...: ...г. ... городским судом ... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ; ...г. ... городским судом ... по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ было отменено и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободившегося ...г. по отбытию срока ; ...г. ... городским судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... городского суда ... от ...г. испытательный срок Исаев В.Е. был продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцев С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исаев В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

... года около ... часов 00 минут Спесивцев С.И. находился в комнате №... ... по ... ..., ..., где совместно с К.В.Н. и Исаев В.Е. распивал спиртные напитки. В это время Спесивцев С.И. увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung GT - B5702», принадлежащий К.В.Н., стоимостью 10539 рублей, после этого у Спесивцев С.И., возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, Спесивцев С.И., осознавая то, что за его действиями наблюдают К.В.Н. и Исаев В.Е. открыто похитил со стола мобильный телефон и положил его к себе в карман куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Спесивцев С.И., проигнорировав требования К.В.Н. вернуть ему похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Спесивцев С.И. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Спесивцев С.И. причинил потерпевшему К.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10539 руб.

...г. в период времени с ... часов 00 минут до ... часа 45 минут Спесивцев С.И. находился в районе ЗАО «Р.Х.», расположенного в лесном массиве, в районе улицы ... ... области, в это время рядом с ним находилась автомашина ВАЗ - №..., принадлежащая Л.М.А. В этот момент у Спесивцев С.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Спесивцев С.И., не имея согласия собственника, действуя в своих личных интересах с целью доехать до ..., сел за руль автомобиля и поехал на нем в ... области. Впоследствии Спесивцев С.И. оставил автомобиль марки ВАЗ-№... около ... ... ... области.

... года в период времени с ... часов 00 минут до ... часа 45 минут Спесивцев С.И. совместно с Исаев В.Е. находились в салоне автомобиля ВАЗ-№..., принадлежащего Л.М.А., который был припаркован у ... по ... ... области. В это время у Спесивцев С.И. и Исаев В.Е. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины Л.М.А. группой лиц по предварительному сговору. Вступив в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления и распределив роли, Спесивцев С.И. и Исаев В.Е., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили из автомашины ВАЗ-№..., принадлежащей Л.М.А., магнитолу марки «Челенджер» стоимостью 5500 рублей, сабвуфер марки «Мистери» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «Шиваки» стоимостью 3200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.Своими умышленными преступными действиями Спесивцев С.И. и Исаев В.Е. причинили потерпевшему Л.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей.

... года в период времени с ... часов 00 минут до ... часа 45 минут Исаев В.Е. совместно с П.В.А., Спесивцев С.И. и Л.М.А. на автомобиле ВАЗ-№..., принадлежащем Л.М.А., приехал к ЗАО «Р.Х.», которое расположено в лесном массиве, в районе улицы ... ... области. В этот момент у Исаев В.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Nokia 5800», принадлежащего Л.М.А. Реализуя свой преступный, умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, Исаев В.Е., осознавая то, что за его действиями наблюдают П.В.А. и Спесивцев С.И., действуя с прямым умыслом, в грубой форме потребовал от Л.М.А. передать ему мобильный телефон. Л.М.А., опасаясь применения в отношении него насилия, передал Исаев В.Е. свой мобильный телефон «Nokia 5800» стоимостью 10500 руб. После чего Исаев В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки телефон и положил его в карман своей одежды, проигнорировав требования Л.М.А. вернуть ему похищенный телефон, сказав, что телефон ему не нужен, потому что он не отвечает на его звонки. Л.М.А., опасаясь применения в отношении себя насилия со стороны Исаев В.Е., выпрыгнул из машины и убежал в лес. Своими умышленными преступными действиями Исаев В.Е. причинил потерпевшему Л.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 10500 руб.

Подсудимый Спесивцев С.И. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Исаев В.Е. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рябцев В.В., Пышнограева О.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.В.Н., Л.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях, которые приобщены к материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимыми Спесивцев С.И., Исаев В.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им также разъяснены судом, Спесивцев С.И., Исаев В.Е. осознают и понимают.

Спесивцев С.И., Исаев В.Е. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Спесивцев С.И., Исаев В.Е., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий Спесивцев С.И. по преступлению от ...г. в отношении К.В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по преступлению от ...г. в отношении Л.М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), по преступлению от ...г. в отношении Л.М.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит правильной квалификацию действий Исаев В.Е. по преступлению от ...г. в отношении Л.М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по преступлению от ...г. в отношении Л.М.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Спесивцев С.И., Исаев В.Е. по хищению имущества из автомобиля, принадлежащего Л.М.А., носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества.

Действия подсудимого Спесивцев С.И. при совершении хищения имущества, принадлежащего К.В.Н., действия подсудимого Исаев В.Е. при совершении хищения имущества, принадлежащего Л.М.А., носили открытый характер и были очевидны как для подсудимого так и для потерпевших, поскольку открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Действия подсудимого Спесивцев С.И. по угону автомобиля, принадлежащего Л.М.А., были направлены на завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При определении вида и размера наказания Спесивцев С.И. суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает : по преступлению в отношении К.В.Н. - собственноручное заявление о совершенном им деянии как явку с повинной, по преступлению в отношении Л.М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного деяния как активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи этого заявления правоохранительным органам было известно о Спесивцев С.И. как о лице, совершившим данное деяние, по каждому из преступлений - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло в дальнейшем возврат потерпевшему К.В.Н. похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания Спесивцев С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, ..., мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и исходя из влияния назначенного наказания на перевоспитание подсудимого, считает необходимым назначить Спесивцев С.И. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого.

Исходя из данных о личности Спесивцев С.И., обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Исаев В.Е. суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказаний обстоятельств по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного имущества частично потерпевшему Л.М.А.

При определении вида и размера наказания Исаев В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ..., мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и исходя из влияния назначенного наказания на перевоспитание подсудимого, считает необходимым назначить Исаев В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является наиболее целесообразным для исправления подсудимого.

Исходя из данных о личности Исаев В.Е., обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая то, что Исаев В.Е. совершил ряд умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и в период испытательного срока, назначенного по приговору Нововоронежского городского суда ... от ...г., то суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет Исаев В.Е. условное осуждение, и при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ, при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания Спесивцев С.И., Исаев В.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так как и Спесивцев С.И. и Исаев В.Е. ранее отбывали наказание в местах лишения свободы и в их действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спесивцев С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы ;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применив частичное сложение наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Спесивцев С.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Исаев В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применив частичное сложение наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Исаев В.Е. наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Исаев В.Е., назначенное по приговору ... городского суда ... от ...г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ...г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Исаев В.Е. наказание в виде 2 (двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спесивцев С.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУЗ ИЗ- 36/1 г. Воронеж.

Срок отбывания наказания Спесивцев С.И. исчислять с ...г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей досудебного разбирательства.

Меру пресечения Исаев В.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУЗ ИЗ- 36/1 г. Воронеж.

Срок отбывания наказания Исаев В.Е. исчислять с ...г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей досудебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT - B5702», товарный чек и гарантийный талон на телефон«Samsung GT - B5702» - оставить в пользовании владельца К.В.Н., мобильный телефона марки «Nokia 5800»,автомобиль «ВАЗ - 21063» г.р.з. Т 571 ОС 36 - оставить в пользовании владельца Л.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ________________ (М.В. Трофимова)