Решение по делу № 2-2121/2014 ~ М-1480/2014 от 06.05.2014

Дело №2-2121/2014                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 05 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Рожковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой И. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Рожкова И.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата, всего 2 месяца 27 дней, назначении досрочной трудовой пенсии с Дата, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, в специальный стаж не включены спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 29 лет 9 месяцев 6 дней. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают ее права на досрочное назначение пенсии.

Истец Рожкова И.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Красавина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что действующим законодательством не предусмотрено включение спорных периодов в специальный стаж, поскольку в спорные периоды Рожкова И.А. фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Дата Рожкова И.А. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 29 лет 9 месяцев 6 дней. При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата, всего 2 месяца 27 дней.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения истца, отзыв ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Рожкова И.А. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации подтверждается справками и приказами ГКУЗ «...» о направлении Рожковой И.А. на курсы, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленным справкам и приказам в период нахождения на курсах повышения квалификации за Рожковой И.А. сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из материалов дела видно, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации относятся к периоду деятельности после 01.01.2002, то есть после установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за спорные периоды суду представлено не было, напротив, выполнение данной обязанности подтверждено материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в спорные периоды Рожкова И.А. фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, усовершенствования, в учебных отпусках, при направлении работников для повышения квалификации, усовершенствования с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Кроме того, повышение квалификации, усовершенствования является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации, усовершенствования являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Рожковой И.А. о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.

Рожкова И.А. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, усовершенствования, в учебных отпусках составил 29 лет 9 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Период с Дата по Дата суд исчисляет в соответствии с протоколом от Дата № ... как 30 дней, поскольку данное исчисление не нарушает прав истца и не влияет на дату назначения пенсии.

Принимая во внимание, что у Рожковой И.А. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имелся требуемый п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (т.е. не менее 30 лет) стаж работы (29 лет 9 месяцев 6 дней + 2 месяца 27 дней = 30 лет 3 дня) в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу с момента обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Перми - с Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, о чем свидетельствуют чек от Дата, с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рожковой И. А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж Рожковой И. А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ периоды прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата, назначив трудовую пенсию по старости с Дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в пользу Рожковой И. А. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                         М.И. Погудина