Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2016 (2-16264/2015;) ~ М-11611/2015 от 22.10.2015

2-4193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандера ФИО8 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шандер И.Н. обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шандер И.Н. был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. В день заключения Кредитного договора, Банк обязал Заемщика подписать декларацию на присоединение к программе страхования, с которым он согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование». В указанном договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу, страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 79 200 рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор условий предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 54 000 рублей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потапенко А.А., действующий на основании доверенности от 12.02.2014 года, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - Мельников В.Ф., действующий на основании доверенности от 24.06.2015 года, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и Шандер И.Н. (заемщик) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 29% годовых. В раздел 3 заявления включено условие, согласно которому заемщик выражает согласие на подключение пакета услуг № добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (л.д.39),

Шандер И.Н. обратился к Банку с просьбой заключить смешанный договор, из элементов банковского договора, договора об открытии банковского счета, договора предоставлении банковской карты, договора организации страхования – в случае его согласия на подключение пакета услуг по страхованию, содержащего акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией указанной в п. 3.3/3.4.1 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг». Шандер И.Н. указал, что проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и только при наличии выраженного им согласия, Банк не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой организацией по его усмотрению, в случае дачи согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита.

В указанном заявлении Шандер И.Н. дал согласие Банку на акцепт списания с его счета в случае ее согласия на подключение Пакета услуг единовременной платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды: в качестве платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, куда включены суммы страховой премии по договору коллективного страхования и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц пользования, в том числе НДС.

Из заявления следует, что в случае его подключения к Пакету услуг он своей подписью подтверждает, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлен, проинформирован о том, что подключение пакета услуг является добровольным и Кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья в том числе и от потери работы между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

Шандер И.Н. своей подписью подтвердил, что ему известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также дал акцепт на списание с его счета платы за услугу «sms-информирование по счету» и за услугу управляй датой платежа».

Шандер И.Н. лично подписал Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В тот же день, Шандер И.Н. при заключении кредитного договора обратился с декларацией о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование» и включении его в список застрахованных лиц по договору страхования. В п. 13 и п. 14 указанной декларации, которую Шандер И.Н. подписал лично, указано, что ему известно и он подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, что он вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по его усмотрению.

Согласно выписке по счету Банк выдал Шандеру И.Н. 300 000 рублей суммы кредита, которая была зачислены на счет истца, а 54 000 рублей удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.53).

Представитель истца поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что 29.03.2014г. между истцом и ответчик был заключен кредитный договор. Услуга страхования была навязана, не было предоставлено информации о получаемой услуге. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, каких-либо изменений истец не мог внести в договор банка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии 54 000 рублей, неустойку 54 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. При обращении заемщика в банк, стороны оговорили условия, на которых банк готов предоставить денежные средства заемщику, а заемщик готов принять их. Заемщиком была подписана анкета на неотложные нужды. В заявлении указана информация о пакетах услуг. В анкете к заявлению о предоставлении кредита, в разделе информация о пакетах страховых услуг заемщик проставил галочку, что согласен на подключение пакета услуг № добровольное страхование жизни и здоровья - указана СК ОАО «АльфаСтрахование». Заемщик, который желает участвовать в программе страхования, подписывает декларацию на участие в программе страхования. Заемщик собственноручно подписал декларацию - я Шандер И.Н. даю согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование». На стр. 2 декларации в само конце стоит дата 29.03.2014г., подпись заемщика и расшифровка собственноручно. В декларации п.13 указано, что мне известно, и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита. П.14 декларации гласит, что подписывая настоящую декларацию, я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не давать согласия на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему смотрению. Заемщик также подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. П.3.1 заявления истец согласился на подключение пакета услуг №, указана СК АльфаСтрахование. П.3.7 стоит галочка нет. П.1.1 стр.2 заявления указано, что согласен заключить смешанный договор с указанными элементами. Стр.5 заявления о предоставлении кредита указано п.4 прошу застраховать меня в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг, и ниже я проинформирован о том, что подключение пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по моему выбору. Стр.6 указано, что я подтверждаю, что мне известно о том, что подключение пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора. В случае моего согласия на участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, осуществить без акцептное списание с данного счета платы за участие в программе страхования на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. До заемщика была доведена достаточная информация, со стороны банка не было никаких нарушений. В рамках этого продукта заемщик мог либо страховаться, либо не страховаться, выбрать любую иную услугу. Просит в иске отказать.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что заключая вышеуказанный кредитный договор, истец заполнил заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды со страхованием, в которых лично и самостоятельно выразил согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты, ему было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ему был предложен. При этом он осознано выбрал кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что он имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это его личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, подписывая заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды со страхованием, дал согласие банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Указал, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

В декларации на страхование Шандер И.Н. дал согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I и III группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни; увольнения (сокращения). Подписывая данное заявление, указал на разъяснение ему права на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Указал, что ему предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ему кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив знак в соответствующем поле «нет», при этом ему было разъяснено и понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ему кредита, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и подключения к страхованию.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Шандером И.Н.. были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы, ее размера.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания банком платы за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет.

Доказательств тому, что отказ истца Шандера И.Н. от страхования мог повлечь отказ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что Шандер И.Н. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения и кредитного продукта, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными НБ «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредитных средств.

Таким образом, при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, платы за осуществление страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, имея при этом право как отказаться от такой услуги, так и заключить договор страхования в любой иной страховой компании, без посреднических услуг банка, каких-либо доказательств невозможности получения кредита без страхования истцом суду не представлено, в этой связи суд исходит из отсутствия оснований для признания условий страхования условием, нарушающим права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований для признания действий банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, и вытекающих из них требований о взыскании платы за подключение услуги за весь срок страхования, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, исковые требования Шандера И.Н. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шандера <адрес> к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова