Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 (2-3857/2021;) ~ М-3043/2021 от 21.07.2021

Дело №2-394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселева К.И.

при секретаре:     Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Игоревны и Вохидова Гайрата Кузиевича к Ильиной Тамаре Николаевне, Новосельцевой Светлане Петровне, Степановой Ольге Петровне, Болкашиновой Марине Николаевне, Омельчук Ирине Николаевне о признании действий незаконными, об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение общего пользования, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Морозова С.И. и Вохидов Г.К., уточнив требования, обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам об оспаривании действий, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в помещение душевой комнаты, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что Морозова С.И. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически проживает по иному адресу с супругом и несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, вышеуказанную комнату лично не использует, предоставив жилое помещение в пользование Вохидову Г.К.

Ответчики, обладая ключами от душевой, расположенной в блоке бывшего общежития, препятствуют проживающему в принадлежащей Морозовой С.И. комнате Вохидову Г.К. в пользовании соответствующим помещением. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в суд за защитой прав и интересов.

Ответчиками в суд представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.И. является сособственницей комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит Морозовой С.И., по <данные изъяты> доли принадлежат ее несовершеннолетним детям – С. и Д. – л.д.17).

В соответствующем блоке общежития имеется общее имущество – душевая комната, предназначенная для использования гражданами, проживающими в комнатах №.

В настоящее время, как отмечается в исковом заявлении, в принадлежащей Морозовой С.И. и ее детям комнате временно проживает Вохидов Г.К., который зарегистрирован по месту пребывания в ином жилом помещении (<адрес> – л.д.160).

Истцы указывают, что Вохидов Г.К. страдает инфекционным заболеванием – фурункулезом, которое требует проведения соответствующих водных процедур (л.д.8).

При разбирательстве дела не являлось спорным, что вопрос о предоставлении возможности Вохидову Г.К. пользоваться душевой во внесудебном порядке с ответчиками положительно не был разрешен, соответствующее соглашение между соответствующими лицами не достигнуто.

Изложенное подтверждено объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу письменными материалами.

Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований ввиду следующего.

Как отмечалось ранее, материалами дела подтверждено, что изначально домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием (л.д.50-55), комнаты в соответствующем строении не были оборудованы отдельными санузлами. С учетом данных обстоятельств, душевая комната, о доступе в которую для Вохидова Г.К. поставлен вопрос в исковом заявлении, была оборудована для совместного использования исключительно жильцами соответствующего блока общежития – комнат №.

В силу положений части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как порядок использования общего имущества в блоке общежития прямо Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Жилищного Кодекса РФ о коммунальных квартирах (ст.ст.41-43 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в блоке общежития собственники комнат должны осуществлять по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Предоставление собственником комнаты в блоке общежития по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в блоке общежития, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими сособственниками жилых помещений.

Соглашение между собственниками комнат <адрес> о порядке пользования общим имуществом (душевой комнатой) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями блока на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При таком положении исходя из того, что титульные права собственника объекта недвижимости, в том числе связанные с передачей во владение и пользование принадлежащего ему жилого помещения иному лицу не могут быть реализованы с нарушением прав и законных интересов соседей, суд, отмечает, что произвольное пользование душевой комнатой (без согласия собственников-жильцов соседних комнат), Вохидовым Г.К., страдающим заболеванием инфекционного характера (фурункулезом - л.д.8), является недопустимым.

В этой связи, судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий ответчиков и возложении на них обязанности обеспечить Вохидову Г.К. беспрепятственный доступ в помещение душевой, расположенной в блоке, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Светланы Игоревны и Вохидова Гайрата Кузиевича к Ильиной Тамаре Николаевне, Новосельцевой Светлане Петровне, Степановой Ольге Петровне, Болкашиновой Марине Николаевне, Омельчук Ирине Николаевне о признании действий незаконными, об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение общего пользования, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022г.

Судья              К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

помощник судьи________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Монастырская И.Ю.

(Фамилия, инициалы)

«____»_________ 2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004682-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-394/2022