Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению выявленных в ходе проверки нарушения по адресу : <адрес>.

Представитель ООО «Альтернатива» ФИО2 обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового суда отменить. При этом, в жалобе приведены следующие доводы: согласно постановлению Администрации г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является объектом культурного наследия, признан аварийным и подлежащим реконструкции с учетом требований ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год «Об объектах культурного наследия ( памятник истории и культуры) народов РФ» в течение № лет с момента подписания вышеуказанного постановления. Жителям указанного дома ДУИ г.о. Самара необходимо было предоставить другие жилые помещения. Степень разрушения жилого дома не подлежит текущему ремонту.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, освободив Общество от административного наказания по с. 2.9 КоАП РФ, ограничившись предупреждением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.                        

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в отношении ООО «Альтернатива», объектом инспектирования был <адрес>. Согласно вынесенному по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном доме были выявлены: неисправность заполнений дверных и оконных проемов; наличие деформаций конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадки конструкций; дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, приводящие к снижению несущей способности и устойчивости конструкций зданий; наличие крена, выпучивания, гниения, поражения грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадки деревянных стен; промерзание, влагопроницаемость деревянных стен; неисправности, повреждения перекрытий; неисправность входных дверей; неисправность полов; наличие прогиба лестничного марша и площадок,, выявленные нарушения должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.

    Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Суд считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям допустимости и достоверности, в установленном порядке ООО «Альтернатива» его не обжаловало.

Доводы ООО «Альтернатива» о том, что данный дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, в их обязанности не входит работы по устранению недостатков, выявленных ГЖИ, не могут быть признаны обоснованными, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Жильцы <адрес> до настоящего времени не отселены, поэтому ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо, обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить; противное влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется. С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

ООО «Альтернатива» не представило ни одного доказательства, что оно приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, проведению каких-либо работ для устранения нарушений, установленных инспектором государственной жилищной инспекции ГЖИ Самарской области в срок доДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные доводы суд не принимает во внимание, и они не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.П. Коваленко