Решение по делу № 12-86/2013 от 07.02.2013

Дело №12(а) - 86/2013 г.

РЕШЕНИЕ

19.02.2013 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.,

При секретаре Колпаковой А.В.

рассмотрев жалобу Гусева Алексея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 г. № 5- 4/2013, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Сорокиной Е. Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В постановлении указывается, что Гусев А.В. 09.12.2012г в 23.50 час, управляя автомашиной марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС номерной знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза), на улице Луговая 110/112 г. Саратова не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-43).

Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что из дежурной части поступил звонок о столкновении на ул. Луговой г. Саратова. Приехав на место, он увидел, что автомобиль Хундай допустил столкновение с автомобилем Жигули пятой модели. Находящиеся на месте свидетели указали на Гусева и сообщили, что он, управляя автомобилем Хундай, допустил столкновение. Он предложил Гусеву пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от чего последний отказался в присутствии двух понятых. Каких-либо пояснений Гусев не давал, поскольку находился в состоянии сильного опьянения.

Судья, исследовав показания свидетеля Самарцева Н.В. исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

09.12.2012 г. в 23.55 час. в отношении Гусева А.В. сотрудником ГИБДД г. Саратова Самарцевым Н.А. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что Гусев А.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ в 23.50 час 09.12.2012г на ул. Луговой 110/112 г. Саратова не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель управлял транспортным средством Хундай О № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза).

21.11.2012 г. в отношении водителя Гусева А.В. были составлены:

1) протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что водитель Гусев А.В. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» от объяснений и подписи отказался. Ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которой он мог как дать полные свои объяснения, так и отказаться от их дачи. (л.д. 3)

Доводы, изложенные Гусевым А.В. в жалобе о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял автомобилем, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Долгушина и Темировой, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

В данном протоколе указано, что он составлен в присутствии понятых, Гусев А.В. от получения отказался. Также из него следует, что Гусев А.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза (л.д. 4)

3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 5).

В данном протоколе имеется указание на то, что Гусев А.В. в присутствии двух понятых Долгушина М.А., Темировой К.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гусев А.В. на месте мог написать, что он согласен пройти мед. освидетельствование, однако данным правом он не воспользовалась и посчитал необходимым отказаться от подписи.

В протоколе указано, что у Гусева А.В. имелись следующие признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза ( л.д. 5). Данный протокол составлен типографским способом, в котором подчеркнуто, что поводом для направления на мед освидетельствования является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ничего не мешало Гусеву А.В. указать в протоколе, что он согласен пройти освидетельствование на месте, однако он этим правом не воспользовался, а вдвинул уже в суде более выгодную для него версию, с целью избежать административной ответственности.

Требования сотрудников ГИБДД в данном случае являются законными, поскольку они почувствовали запах алкоголя изо рта водителя, а управление в таком состоянии транспортным средством запрещено законом.

4) письменными объяснениями понятых (л.д. 7), из которых следует, что им были разъяснены процессуальные права, и Гусев А.В. в их присутствии отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Изо рта последнего исходил запах алкоголя.

Не доверять объяснениям понятых у суда не имеется никаких оснований, кроме того, они при подписании были предупреждены об административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правил Дорожного движения (с изменениями на 29.12.2008) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для лица административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что факт управления транспортным средством – Хундай Солярис № регион и невыполнения 09.12.2012 г. водителем Гусевым А.В. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении административного дела в отношении последнего.

Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, в их совокупности, выводы мотивированы полно.

Непризнание Гусевым А.В. своей вины, судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать, таким образом, административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Гусевым М.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, обоснованно признал его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначил ему административное наказание.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 г. в отношении Гусева А.В. не имеется.

Иные доводы Гусева А.В., приведенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.8, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 23.01.2013 года № 5-4/2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Алексея Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гусева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Гришина Ж.О.