Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2014 ~ М-2259/2014 от 21.07.2014

Дело №2-2702/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 сентября 2014 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

24 июня 2014г. автомобиль ***, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате столкновения с автомобилем *** под управлением У.Е.П., признанной виновной в ДТП.

Страховая компания, не отрицая наступление страхового случая, по заявлению о страховом возмещении выплатила истцу сумму 15 572, 11 руб., с чем истец не согласился, предъявив иск в суд о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52499,27 руб.

В ходе рассмотрения дела, платежным поручением № 344 от 29.08.2014 года истцу была доперечислена сумма 55499, 24 руб., с учетом стоимости экспертизы. В связи с чем истец требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 676 руб., исходя из периода просрочки с 21.07.2014 г.- дата обращения в суд по 02.09.2014 г.получение истцом СМС-извещения о перечислении суммы, судебные расходы в сумме 7800 руб.-услуги представителя и за оформление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жидков П.С. исковые требования поддержал.

Представитель страховой компании Жеребцова В.В. требования не признала, считая их необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда, что истцом не оспаривается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на экспертизу.

В судебном заседании установлено, что страховая компания, признав наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего 24.06.2014 года, перечислила страховое возмещение в сумме 15 572,11 руб. – 07.07.2014 года и в окончательной сумме -29.08.2014 г. Таким образом, имела место просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, предусмотренная договором об ОСАГО.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания изначально исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, а истец с претензией о выплате страхового возмещения в большем размере к страховщику не обращался, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с момента обращения в суд- 21.07.2014 г. по день исполнения обязательств страховщиком, согласно платежному поручению №344- 29.08.2014 г.- 39 дней:

120000 руб.х 39 дней х 8,25%/75 =5 148 руб.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет сумму 2 574 руб. 00 коп.

С учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7800 руб.: за услуги представителя-7000 руб., за оформление доверенности 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Третьякова Д.В. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» *** в пользу Третьякова Д.В. неустойку в сумме 5 148 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2 574 рубля 00 копеек и судебные расходы в сумме 7 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова