Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2016 ~ М-358/2016 от 07.04.2016

Дело №2-424/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием Балуева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балуеву С.Ф., Банниковой Н. А., Нелюбину О. В., Чернышеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Балуева С.Ф., Банниковой Н.А., Нелюбина О.В., Чернышева В.В. в размере <данные изъяты>., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту и не уплачивают проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Также банк просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики Балуев С.Ф., Банникова Н.А., Нелюбин О.В., Чернышев В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Балуевым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Балуеву С.Ф. кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 процентов годовых. По условиям договора, Балуев С.Ф. обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.7-9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Нелюбиным О.В., Банниковой Н.А., Чернышевым В.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 поручители обязались отвечать за исполнение Балуевым С.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и солидарно (л.д.13,14,15).

Из срочных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк выдал Балуеву С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.10,11,12).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, уплата задолженности по кредитному договору осуществляется в нарушение условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по уплате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.20-22).

Пунктом 2.9. названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составила в размере <данные изъяты>. При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиками не оспорен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балуева С.Ф., Банниковой Н. А., Нелюбина О. В., Чернышева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации -20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Взыскать с Балуеву С.Ф., Банниковой Н. А., Нелюбина О. В., Чернышева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Носкова