Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 (2-9043/2020;) ~ М-8525/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1-475/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 января 2021 года гражданское дело по иску Калугиной Л.М., Калугина Д.Г. к Городской Управе города Калуги о сохранении части жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    05 ноября 2020 года истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв. м, в том числе жилой площадью 27, 3 кв. м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту №, составленному КП Калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также просили признать за ними право собственности на указанный реконструированный объект.

Истец Калугина Л.М., Калугин Д.Г. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, Корнеева Е.А., Рязанова К.М., Калашников А.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1564/1/2013, инвентарное дело №, суд приходит к следующему.

Калугина Л.М., Калугин Д.Г. являются собственниками по ? доли в праве собственности на часть <адрес> жилого <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий в жилом помещении была произведена реконструкция и переустройство части жилого дома, в результате которой: выполнено возведение стен из пенобетонных блоков, монтаж деревянного перекрытия и возведения гипсокартонных перегородок с образованием прихожей № площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 15.9 кв.м, ванной № площадью 4.9 кв.м, установки оконного и дверных блоков в возведенной пристройке, установка унитаза, ванной, раковины в ванной № и подключение к существующему стояку канализации, прокладка гидроизоляции в ванной №.

В результате реконструкции и переустройства общая площадь части № жилого дома, принадлежащего истцам, составляет – 55,4 кв. м, в том числе жилая площадь – 27,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект права в состоянии после реконструкции.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Основания для признания права собственности на самовольную постройку предусмотрены пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что произведенная реконструкция дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания жилого дома, помещений, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением № ООО Фирма «Синичкин», техническим паспортом жилого дома инвентарный №.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом после произведенных работ признан соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд полагает, что истцом представлены все необходимые документы для сохранения реконструкции жилого помещения.

Указанная реконструкция жилого помещения была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в жилом помещении и сохранение жилого помещения в таком состоянии, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и интересов, и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом руководствуясь требованиями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении их требований также в части признания права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной Л.М., Калугина Д.Г. удовлетворить.

Сохранить часть <адрес> жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Калугиной Л.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв. м.

Признать за Калугиным Д.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.