Определение по делу № 12-523/2018 от 01.10.2018

12 – 523/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу Бужака Кирилла Валерьевича на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области №18810042170003578804 от 11.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и на решение 42 АЕ №0033/18 от 31.08.2018 г., вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Бужака Кирилла Валерьевича на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области №18810042170003578804 от 11.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и на решение 42 АЕ №0033/18 от 31.08.2018 г., вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что инкриминированное Бужаку К.В. административное правонарушение совершено на 221 км. автодороги Р-255, то есть на территории Топкинского района Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Бужака Кирилла Валерьевича на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области №18810042170003578804 от 11.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и на решение 42 АЕ №0033/18 от 31.08.2018 г., вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бужака Кирилла Валерьевича на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области №18810042170003578804 от 11.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и на решение 42 АЕ №0033/18 от 31.08.2018 г., вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд Кемеровской области.

Судья Д.А. Кошелев