Решение по делу № 2-3236/2014 ~ М-1907/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3236/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                            г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Кораблевой О.А.

при секретаре                            Авсиевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой Н. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Петровой Инги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Федорова Н.В. указала что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Пестрецовой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой И.П. было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Оба постановления были вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года Федоровой Н.В. и членам ее семьи предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой И.П. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Должник Федорова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что копия постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора ей не направлялись. Она получила их лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судебный пристав исполнитель Петрова И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что данное постановление направлялось заявителю по почте, однако она данное постановление не получила. Кроме того, Федорова Н.В. знала о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении суда о ее выселении, неоднократно обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях. Направлялось в адрес должника, однако, Федорова Н.В. это постановление также не получила о чем имеется почтовый возврат. Просила в удовлетворении заявления Федоровой Н.В. отказать.

Представитель взыскателя – ФГУП Калининградский морской рыбный порт – Миронова Е.А. по доверенности, возражала против заявления Федоровой Н.В.. Поясняла, что Федорова Н.В. уклоняется от исполнения решения суда. Должникам дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в последний раз сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства нами получено ДД.ММ.ГГГГ, значит должнику оно тоже направлялось. Просим в удовлетворении заявления Федоровой Н.В. – отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Мацко О.К., Федорова Н.В. выселены из жилого помещения №а здания общежития по адресу: г. Калининград, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес должников Федоровой Н.В. и Мацко О.К. согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП <адрес> г. Калининграда – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мацко О.К., Федоровой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой И.П. вынесено постановление о взыскании с Федоровой Н.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мацко О.К., Федоровой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В названном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе разбирательства дела Федоровой Н.В. не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок для его добровольного исполнения.

Оспариваемое должником постановление о взыскании суммы исполнительского сбора суд находит законным и обоснованным и, отказывая Федоровой Н.В. в удовлетворении заявления, исходит из того, что последняя знала о наличии у нее обязательств перед взыскателем ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о выселении из жилого помещения и наличии вступившего в законную силу решения суда с 04 июля 2012 года и, достоверно зная об исполнении требований исполнительного документа в принудительном порядке, имела возможность своевременно исполнить обязательства.

Доводы, изложенные в заявлении о невручении Федоровой Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего она была лишена права на добровольное исполнение судебного акта не могут быть признаны состоятельными. Положения п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава исполнителя обязанностью по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такая обязанность судебным приставом исполнителем исполнена, о чем свидетельствует копия реестра внутренних почтовых отправлений (л.д.27).

В то же время должнику, принимавшему участие в рассмотрении дела, было известно о вынесенном судебном решении и обязанности его исполнения, что не оспаривалось в судебном заседании. Более того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в частности, согласно акту исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу должников, однако дверь никто не открыл. Впоследствии судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по месту жительства должников, однако должники в жилом помещении отсутствовали, дверь не открывали. Отсюда следует, что исполнение требований исполнительного документа производилось в принудительном порядке.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников Мацко О.К. и Федоровой Н.В., им была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с добровольным неисполнением указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлено выселение Федоровой Н.В. из жилого помещения, о чем составлен акт (л.д.№).

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что решение суда о выселении Федоровой Н.В. из жилого помещения исполнялось принудительно, при этом доказательств отсутствия вины должника в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в ходе судебного следствия не добыто, в этой связи суд находит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Федоровой Н.В. исполнительского сбора законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федоровой Н. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2013 года.

Судья:                         О.А. Кораблева