Определение по делу № 2-1120/2014 ~ М-785/2014 от 14.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

представителя истца В.Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г. Рязани М.Л.И. в реестре за № 2-751

представителя ответчика – МБУ «Дирекция благоустройства города» - Я.Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Додонове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1120/2014 по иску Еремина Д.В. к МБУ «Дирекция благоустройства города» и Управлению Благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г. Рязани

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Д.В. обратился в Московский районный суд г. Рязани с иском к ЖЭУ о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в результате падения веток с дерева транспортному средству "Г", принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения: вмятины и царапины на крыше автомобиля, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия: на заднем правом крыле, на задней правой двери, на передней правой двери, на переднем правом и левом крыле, на капоте, на переднем бампере, на передней фаре с ее повреждением, на корпусе правового зеркала заднего вида с повреждением лакокрасочного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП А.В.В., стоимость услуг которого составляет <данные изъяты>. Согласно составленному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленном автомобиле отсутствуют признаки аварийных повреждений, эксплуатационных дефектов, производственных дефектов. Все повреждения по характеру и локализации могли образоваться при заявленных обстоятельствах – падении веток дерева на припаркованный автомобиль.

Еремин Д.В. считает, что повреждение его транспортного средства произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию муниципального имущества, в частности, аварийных деревьев. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников, соответственно некачественная работа ЖЭУ по управлению многоквартирным домом явилась причиной причинения Еремину Д.В. материального ущерба.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате падения веток дерева на автомобиль Great Wаll, припаркованной у дома № по <адрес>, со сроком исполнения 10 календарных дней с даты отправления претензии.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в ООО «Рязанская Юридическая коллегия». Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ЖЭУ в свою пользу денежную сумму для возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: на оказание услуг по оценке <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оформление доверенности представителя <данные изъяты>, за оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, за оплату справки из Рязанского ЦГМС филиала ФГБУ «Центральное УГМС» - <данные изъяты>.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика ЖЭУ на Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена администрация г. Рязани. ЖЭУ было освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика было привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города».

В связи с заменой ответчика и привлечением соответчика в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчиков.

Истец Еремин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца В.Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчиков. Представитель ответчика - Управления Благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г. Рязани в суд не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» Я.Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о направлении дела по подсудности Октябрьский районный суд г. Рязани оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает необходимым направить указанное выше гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае исковое заявление Ереминым Д.В. было подано в суд общей юрисдикции Московского района г. Рязани по месту нахождения прежнего ответчика – ЖЭУ (<адрес>).

Иск содержит требования о взыскании ущерба, и основан на номах ГК, т.е. подсудность данного дела определяется по общим правилам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с. п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик Управления Благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г. Рязани является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, ОГРН №.

Второй ответчик МБУ «Дирекция благоустройства города» ОГРН №, также зарегистрирован по этому же адресу, что является территорией Октябрьского районного суда города Рязани.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку была произведена замена первоначального ответчика ЖЭУ на Управление Благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г. Рязани, в дальнейшем привлечен соответчик - МБУ «Дирекция благоустройства города», то в материалах дела имеются достоверные сведения об отсутствии местонахождения ответчиков по территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г. Рязани, а представитель истца просил суд направить настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, т.к. его юрисдикция распространяется на ту территорию, где согласно материалов дела находятся ответчики, с учётом требований ст. 28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Суд считает, что передача дела по подсудности в вышеуказанный суд по месту нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 41, 224, 225 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Еремина Д.В. к МБУ «Дирекция благоустройства города» и Управлению Благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г. Рязани о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, расположенный по адресу: 390000 г. Рязань, ул. Ленина, д.61.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани.

Судья                                     Э.А. Кузнецова