Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 20.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Половнёва Е.А.

подсудимого Воробьева Юрия Евгеньевича.

защитника адвоката Лукина Е.Г., предоставившего ордер № 100 от 13.10.2016г.,

при секретаре Кондауровой О.М.

а так же потерпевшего Воробьева Алексея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Воробьева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес>, имеющий регистрацию <адрес>, образование <данные изъяты>, холост, не работает, ранее судим:

- 11.04.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 1 год.

- 24.10.2013г. по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год шесть месяцев лишения свободы. Ч. 4 и 5 ст. 74, 70 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

- 20.03.2014г. ч. 1 ст. 139 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Ст. 70 УК РФ по приговору от 24.10.2013г. – 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Токаревского районного суда от 28.08.2014г. приговор мирового судьи от 20.03.2014г. изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Ст. 70 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освободился 11.09.2015г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.Е. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2016 года, в 10 часов, Воробьев Ю.Е. находился на территории конторы лесопилки ИП ФИО8, расположенной в 500 м. от дома <адрес>, где был припаркован мотоцикл марки «INDIGO STORM» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9 при этом, не имея прав на управление транспортными средствами, а также ни действительного, ни предполагаемого права на управление данным мотоциклом, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Воробьев Ю.Е., сел за рулевое управление данного мотоцикла, запустил двигатель с помощью ключа, который взял в раздевалке лесопилки, неправомерно завладев вышеуказанным мотоциклом, без цели хищения, скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Воробьев Ю.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Ю.Е. обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Ю.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия Воробьева Ю.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания Воробьеву Ю.Е. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учёте подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева Ю.Е. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого является рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Воробьева Ю.Е. возможно достичь без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым Воробьевым Ю.Е., с учётом личности подсудимого, обстоятельства, отягчающее наказание - рецидива преступления, оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. N420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву Ю.Е. считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него судом обязанности не менять место постоянного жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц, в установленные дни уголовно исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев