Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2020 ~ М-546/2020 от 14.04.2020

дело № 2-754/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                      г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Гришкову С. С.чу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Гришкову С. С.чу о признании договора страхования недействительным.

    Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года на 524 км автодороги М-4 Дон в районе с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М.Ф., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ХХХ, и Гришковым С.С., управлявшим транспортным средством ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак ХХХ, виновников которого был признан М.Ф., потерпевшим Гришков С.С..

    С целью получения страхового возмещения 29 ноября 2019 года Гришков С.С., как собственник транспортного средства ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак ХХХ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив договор Е-ОСАГО серии ХХХ от 27 марта 2019 года, в котором страхователем и собственником транспортного средства выступает Гришков С.С..

    При рассмотрении поступившего заявления с приложениями было установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии ХХХ, транспортное средство марки ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак ХХХ, было внесено страхователем Гришковым С.С. как спецтехника – категория F, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, исходя их представленных страховщику документов и информации, представленной производителем в открытом доступе. Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

    Детальное изучение материалов, поступивших к страховщику, выявил отличие в экземплярах БСО серии ХХХ.

    В представленном Гришковым С.С. полисе Е-ОСАГО серии ХХХ страхователем и собственником выступает Гришков С.С., владеющий транспортным средством Газель 2844SA, страховая премия в размере 8 537 рублей 36 копеек.

    В полисе Е-ОСАГО серии ХХХ, находящегося у страховщика, страхователем выступает Гришков С.С., проживающий в Смоленской области, при использовании иностранной спецтехники категории F, страховая премия в размере 840 рублей 57 копеек.

    Таким образом, оспоримым договором в настоящем случае выступает договор Е-ОСАГО, якобы заключенный между Гришковым С.С. и ПАО СК «Росгосстрах», уплатившим страховую премию в размере 840 рублей 57 копеек. Касаемо полиса Е-ОСАГО, якобы заключенного между Гришковым С.С. и ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия которого составляет 8 537 рублей 36 копеек, то его заключение не подтверждено ввиду отсутствия поступившей страховой премии.

    Полис Гришкова С.С. (страхователь) серии ХХХ от 27 марта 2019 года является электронным страховым полисом ОСАГО.

    Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО серии ХХХ от 27 марта 2019 Гришков С.С. указал следующие сведения в отношении себя и транспортного средства, в отношении которого просит застраховать ответственность владельца: страхователь и собственник транспортного средства - Гришков С. С.ч, адрес: <адрес>, категория транспортного средства – категория F, идентификационный номер ТС: ХХХ, мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.): 253/344, паспорт ТС: серия ХХХ, дата выдачи 12.03.2019, цель использования транспортного средства – личная.

    Кроме того, фактически Газель 2844SA – это транспортное средств категории «В», а не категории «F». Таким образом, Гришков С.С. указал несоответствующую действительности категорию транспортного средства, страхователем не указана мощность двигателя транспортного средства, а категория «F» отнесена к самоходным сельскохозяйственным машинам.

    Согласно информации из официального сайта ГИБДД, мощность двигателя транспортного средства Газель 2844 SA составляет 106,8 л/с.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло 21 ноября 2019 года в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, а не в д. Иванкова Вяземского района Смоленской области, то есть Гришковым С.С. указана несоответствующая действительности территория преимущественного использования транспортного средства.

    Согласно электронному страховому полису серии ХХХ от 27 марта 2019 года страховая премия на основании данных, указанных Гришковым С.С., в том числе недостоверных данных категории транспортного средства, мощности двигателя ТС, определена в размере 840 рублей 57 копеек.

    При указании Гришковым С.С. достоверной информации, размер страховой премии был бы определен в размере 9 980 рублей 06 копеек.

    Таким образом, действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риски), что в силу закона является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ от 27 марта 2019 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гришков С.С. не явился, представил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Армавирский городской суд Краснодарского края, в связи с тем, что он зарегистрирован и фактически проживает в г. Армавире Краснодарского края, а в д. Иванково Смоленской области никогда не был.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Вяземский» Смоленской области от 18 мая 2020 года (л.д.39) следует, что Гришков С. С.ч по г. Вязьма и Вяземскому району не значится.

Согласно светокопии паспорта ответчика, приложенной им к своему ходатайству, Гришаков С. С.ч, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <адрес>, с 16 августа 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Гришкова С. С.ча о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции удовлетворить.

Передать гражданское по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Гришкову С. С.чу о признании договора страхования недействительным на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.Н. Красногирь

28.07.2020 – определение вступает в законную силу