Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 (1-185/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-70/2022

23RS0039-01-2021-002365-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 мая 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Мироненко Д.С.,

потерпевшего Тимошенко Д.С.,

подсудимого Гуменюк Ю.Ю.,

защитника адвоката Волох Ю.С., уд. 6516, ордер 700386,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холост, <данные изъяты> состоит на воинском учете, зарегистрирован и проживает в <адрес> края, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении № пер. Школьного, принадлежащего Свидетель №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев находившийся в доме на полу сотовый телефон «Redmi Note 8», у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении № пер. Школьного, принадлежащего Свидетель №4, где совместно распивали спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил б/у сотовый телефон «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, объемом памяти 32 Gb, приобретенный в 2020 году, стоимостью 8360 рублей, в котором находились сим каты оператора «МТС», стоимостью 125 рублей, и «Вымпел Коммуникации», стоимостью 125 рублей, карта памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Защитник подсудимого поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и органами следствия квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу в установленном порядке не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, факт вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, что предписано в п. 4 ст. 311 УПК РФ.

Учитывая вывод суда о назначении подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в сроки отбывания обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуменюк Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Гуменюк Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Гуменюк Юрия Юрьевича из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуменюк Ю.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Тимошенко Д.С., снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий: