Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2017 ~ М-4127/2017 от 02.06.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчика Паршиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Т. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Паршиной Т.В. о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и Паршиной Т.В. <дата обезличена>, а также взыскании с ответчика Паршиной Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 236196 рублей 46 копеек, из них: задолженность по неустойке 21 679 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 48237 рублей 75 копеек, ссудная задолженность в размере 166279 рублей 10 копеек.

Также истец просит суд взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5923 рубля 93 копейки.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Т.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца у ответчика перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 236196 рублей 46 копеек, из них: задолженность по неустойке 21679 рублей 61 копейка, проценты за кредит - 48237 рублей 75 копеек, ссудная задолженность в размере 166279 рублей 10 копеек.

Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Истец считает, что со стороны ответчика существенно нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем просит суд расторгнуть договор, взыскать сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паршина Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала в части взыскания основного долга и плановых процентов, просила суд снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Т.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 327000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 327 000 рублей.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчице Паршиной Т.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что Паршина Т.В., как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы ссудной задолженности в размере 166 279 рублей 10 копеек и процентов за кредит в размере 48237 рублей 75 копеек.

Также согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составила 9789 рублей 10 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 11890 рублей 51 копейка.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 500 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность также до 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы Паршиной Т.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 5923 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Паршиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и Паршиной Т. В..

Взыскать с Паршиной Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 216016 рублей 85 копеек, из них: ссудная задолженность – 166279 рублей 10 копеек, проценты за кредит – 48237 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 500 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 000 руб.

Взыскать с Паршиной Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Паршиной Т. В. о взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 9289 рублей 10 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 10890 рублей 51 копейку – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева