Дело № 2-3510/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 05 июля 2021 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Юсуповой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Яковлеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
У С Т А Н О В И Л :
Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») обратились в суд с иском к Яковлеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») и Яковлевым Д.С. был заключен кредитный договор №-АПНА, в соответствии с которым Яковлеву Д.С. был выдан кредит в размере 410 290 рублей 56 копеек. В соответствии с кредитным договором Яковлев Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка. В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: «<данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Просят суд взыскать с Яковлева Д.С. пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 14 024 рубля 00 копеек, обратить взыскание на транспортное средство «Мазда СХ-7», идентификационный номер №, 2007 года выпуска, определив способ продажи, путем проведения публичных торгов.
В судебном заседании истец – ПАО «Квант Мобайл Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк»), в лице представителя не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик – Яковлев Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Яковлевым Д.С. был заключен кредитный договор №-АПНА в соответствии с которым Яковлеву Д.С. был выдан кредит в размере 410 290 рублей 56 копеек, на срок – 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 процентов годовых (заявление на заключение договора банковского счета, п.п.1-4 индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство – «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2007 года выпуска (раздел 2 индивидуальных условий п.1).
Денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет указанный в условиях договора. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается регистрационными документами.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, размер которой подтвержден представленным стороной истца расчетом, произведенным на основании условий договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Вышеуказанным залогом («<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивается обязательство заемщика по данному кредитному договору (п.5 раздела 2 индивидуальных условий).
В настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности ответчика, что подтверждается сообщением из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В этой связи суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Яковлеву Д.С. путем продажи с публичных торгов.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 482 416 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 330 743 ░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 137 574 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 14 099 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 024 ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░