Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2016 (2-9295/2015;) ~ М-8232/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО5.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр-Профи» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком ФИО1, в размере <данные изъяты> копейки, включая: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, оплаченных истцом при обращении истца в суд.

В обоснование доводов своих требований к ответчику, представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п.4 вышеуказанного Договора, ответчик ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями, графиком платежей и тарифами по заключенному им Договору, обязуясь исполнять должным образом и соблюдать все положения заключенного им Договора, в том числе указанных в нем условий, графика платежей и тарифов, а также обязуясь своевременно производить оплату и в полном размере предусмотренного договором ежемесячного платежа.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате им платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с истцом, ООО «Центр-Профи», договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого кредитор переуступил истцу свои права требования по договору №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, оплаченные истцом при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела истец был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно котором, заявленные исковые требования к ответчику, представитель истца поддерживает полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, по месту его жительства, при том, что в рамках осуществленного судом изведения, судом было установлено, что на момент обращения истца в суд за разрешением заявленного спора, ответчик отбывает наказание в соответствии с приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РФ России по <адрес>, вследствие чего, о дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН РФ России по <адрес>. Исходя из того, что возражений на доводы заявленного истцом иска, ответчиком суду не представлено, доводы заявленного истцом спора, ответчиком не оспорены, суд полагает возможным разрешить заявленный истцом спор, в отсутствие ответчика, в порядке соблюдения требований ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела в отсутствие сторон спора, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу п.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при том, что сам заёмщик ФИО1 подтвердил своей подписью, что информация об условиях предоставленного ему кредита до подписания им текста договора, понятна и является для самого заёмщика полной для принятия им решения о заключении с банком кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено судом, заёмщик ФИО1 обязался уплачивать ежемесячные платежи по заключенному им договору, в части возврата своему кредитору денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, а также, осуществлять иные платежи подлежащие уплате им и предусмотренные договором.

Уплата кредита и процентов по нему подлежит ежемесячно согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитору предоставленного кредита и уплаты процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за заемщиком ФИО1, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с истцом ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2 на основании которого, кредитор переуступил истцу свои права требования по заключенному с ответчиком договору №.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку переуступить свои права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, при том, что ни закон, ни статья 819 ГК РФ, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только в отношении кредитной организации.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности), условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу п.2.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», с которыми заёмщик ФИО1 был своевременно ознакомлен под роспись, банк оговорил своё право, без согласия клиента, передать свои права по договору о залоге другом у лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования.

В адрес заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, при том, что сам договор и составленный истцом расчет задолженности, ответчиком своевременно не были оспорены, вследствие чего, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, соразмерен последствиям нарушения самим ответчиком принятых на себя обязательств по договору, вследствие чего, оснований для снижения заявленной истцом неустойки, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

С текстом мотивированного решения суда, лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО6