Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24965/2019 от 25.07.2019

Судья: Побединская М.А.                                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Веселова И. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Веселова И. Н. к Елисеевой Е. Н., Веселову Н. Г. о признании недействительной договора дарения, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Елисеевой Е.Н., Фединой Н.Н., представителя Веселова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Веселов И.Н. обратился в суд с иском к Елисеевой Е.Н., Веселову Н.Г. в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Веселовым Н.Г. и Елисеевой Е.Н., в части дарения ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д.Сапроново, <данные изъяты>а; включить в наследственную массу супружескую долю Веселовой З.С. в размере ? доли в праве собственности на земельный участок и признать за Веселовым И.Н. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д. Сапроново, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Веселовой З.С., умершей 21.01.2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2017г. умерла мать истца - Веселова З.С. Со дня смерти Веселовой З.С. открылось наследство. Наследниками по закону к имуществу умершей являются супруг Веселов Н.Г. (ответчик), сын Веселов И.Н. (истец), дочь Елисеева Е.Н. (ответчик), Федина Н.Н. (третье лицо). В связи с тем, что завещания умершая не оставила, истец полагает, что наследство подлежит распределению поровну между всеми наследниками, то есть по ? доле каждому.

10.04.2018г. ответчик Веселов Н.Г. на основании договора дарения передал в собственность ответчика Елисеевой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, с.о. Горкинский, д.Сапроново, <данные изъяты>, который приобретен супругами Веселовым Н.Г. и Веселовой З.С. в период брака, в связи с чем является их совместно нажитым имуществом. По мнению истца, сделка дарения в части передачи ? доли в праве собственности на земельный участок является недействительной, нарушающей его права наследника.

В судебном заседании истец Веселов И.Н. и его представители исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Елисеева Е.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Веселов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федина Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Веселова И.Н. удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Веселовым Н.Г. и Елисеевой Е.Н. в части дарения 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д. Сапроново, <данные изъяты>.; признал за Веселовым И.Н. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти Веселовой З.С., умершей <данные изъяты>; прекратил право Елисеевой Е.Н. на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д. Сапроново, <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Веселов И.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется истцом только в части отказа ему в удовлетворении требования о прекращении права Елисеевой Е.Н. на ? долю и включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д. Сапроново, <данные изъяты>.

Проверив, с учетом приведенной нормы процессуального права, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы каждой из сторон и дан анализ представленным ими доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.01.2017г. умерла Веселова З.С., которая являлась матерью истца. Наследниками по закону к имуществу умершей являются супруг Веселов Н.Г. (ответчик), сын Веселов И.Н. (истец), дочь Елисеева Е.Н. (ответчик), Федина Н.Н. (третье лицо), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Всем наследникам <данные изъяты> выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: <данные изъяты>, и денежные вклады, находящиеся на счетах в Сбербанке.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя Веселовой З.С. в собственности ответчика Веселова Н.Г. находился земельный участок площадью 1 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д. Сапроново, <данные изъяты>. Данный земельный участок в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью Веселова Н.Г. и Веселовой З.С.

<данные изъяты> ответчик Веселов Н.Г. передал в собственность Елисеевой Е.Н. вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 256, 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Веселовым Н.Г. и Елисеевой Е.Н. в части дарения 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 633 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.о. Горкинский, д.Сапроново, <данные изъяты> и признании права на 1/8 долю за истцом Веселовым И.Н.

При этом суд исходил из того, что истец вправе наследовать после смерти своей матери принадлежащее ей на момент смерти имущество. Между тем, поскольку доля в праве собственности на спорный земельный участок, на которую может претендовать истец, составляет 1/8, то договор подлежит признанию недействительным именно в данной части.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что иные наследники не претендуют на спорный земельный участок. При этом право Елисеевой Е.Н., на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок в связи с удовлетворением иска в данной части, подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: