Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34007/2017 от 22.09.2017

Судья – Тихонова К.С. Дело № 33- 34007/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Черновой Н.Ю., Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Советского районного суда г.Краснодар от 17 июля 2017 г., которым частично удовлетворен иск Григорьева Виктора Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <...> по вине Хомич А.П., управлявшей автомобилем Дэу Матис государственный номер Р112НО123, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <...> под управлением Григорьева В.Н. В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения и согласно оценки затраты на ремонт с учетом износа деталей составляют 100 820 руб.

Его претензия ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения оставлена без рассмотрения.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС», с учетом уточнений, страховое возмещение 77 124 руб., неустойку в размере 77 124 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 38 562 руб., расходы за изготовление отчета в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель ЗАО «МАКС» иск не признал; просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 17 июля 2017 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Григорьева В. Н. страховое возмещение в размере 77 124 руб., неустойка в размере 35 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., почтовые расходы в размере 401 руб. 20 коп, а всего 146 525 руб. 20 коп.

Взыскана с закрытого акционерного общества «МАКС» пошлина в доход государства в размере 3 742 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит отменить решение, т.к. т.к. суд не учел, что истец не предъявил страховщику транспортное средство для осмотра, лишив страховую компанию возможности реализовать право и исполнить обязанность по оценке ущерба, причиненного транспортному средству.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом гражданская ответственность Хомич А.П. согласно страховому полису серия <...> <...> застрахована в ЗАО «МАКС».

Суд проверил доводы ЗАО «МАКС» об отсутствии страхового случая и на основании представленных по делу доказательств и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии страхового случая.

Так, <...>г. Григорьев В.Н. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов, однако ЗАО «МАКС» в установленный срок заявление не рассмотрело и не направило в адрес потерпевшего уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство страховой компании для осмотра по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком не произведена страховая выплата.

Поскольку ЗАО «МАКС» в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то суд обоснованно указал на правомерность поведения Григорьева В.Н. по самостоятельной организации экспертизы, и отсутствии у него обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра.

Согласно судебной автотехнической экспертизы ООО «Первый экспертный Центр» <...> <...> от <...>, получившей оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77124 руб.

Применение к ЗАО «МАКС» ответственности, предусмотренной законом о защите прав потребителей, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» являются несостоятельными, т.к. кроме собственных утверждений об уклонении Григорьева В.Н. от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, данное обстоятельство доказательствами не подтверждено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░