Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2016 ~ М-3484/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5567/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.Г. к П.А.Д., С.А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Т.Р.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к П.А.Д., С.А.В. (далее по тексту – ответчики) о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70688 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), при котором водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> П.А.Д. совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности Виновником указанного ДТП в соответствии с материалами административного производства является ответчик П.А.Д., собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик С.А.В.

В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету <номер>, составленному АНО «Республиканское экспертное бюро», материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта составил без учета износа в размере 70688 руб. 00 коп.

Истец просит в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ причиненный ущерб взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Т.Р.Г. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку П.А.Д. является непосредственным причинителем вреда, а С.А.В. собственником транспортного средства, которым он управлял, дополнительно пояснил, что <дата> приехал к месту жительства на обед, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> оставил перед домом. Через некоторое время услышал столкновение, выбежал и увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> при движении вперед совершил наезд на автомобиль истца, также на рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>, далее столкнулся со столбом. Сразу же подъехали сотрудники полиции, П.А.Д. арестовали и увезли, Т.Р.Г. не успел даже поговорить с ответчиком. Впоследствии он узнал, что сотрудники полиции преследовали водителя <данные изъяты>, а он от них скрывался.

В судебное заседание ответчик П.А.Д. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

В судебное заседание ответчик С.А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание третьи лица Д.В.Н., Д.К.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением П.А.Д., автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Д.В.Н. и <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу Т.Р.Г. на праве собственности, находящегося под его управлением.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Республиканское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с учетом износа согласно Единой методики составила 56000 руб. 00 коп.

За услуги экспертного учреждения истец оплатил 8 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> П.А.Д., принадлежащего С.А.В., при выбранном скоростном режиме, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортным средством, совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Д.В.Н. и <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности, находящимся под его управлением.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика П.А.Д. имеются нарушения п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения.

Данные противоправные действия водителя П.А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом, в действиях водителей Д.В.Н., Т.Р.Г. нарушений требований Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинение ущерба в результате противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями и наступившими последствиями. Ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства своих возражений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правил дорожного движения, подлежащих применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика П.А.Д., а потому заявленные исковые требования Т.Р.Г. к П.А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Республиканское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с учетом износа согласно Единой методики составила 56000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика П.А.Д. в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 56 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования Т.Р.Г. о взыскании с ответчика С.А.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения материального ущерба истцу виновными действиями данного ответчика в ходе разбирательства настоящего гражданского дела не установлено, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части. При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг экспертного учреждения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 350 руб. 00 коп., итого 10350 руб. Поскольку решение частично состоялось в пользу истца (удовлетворено 79,22 % от заявленного размера), понесенные им вышеуказанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика П.А.Д. в размере 8199 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Р.Г. к П.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с П.А.Д. в пользу Т.Р.Г. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 56000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения и по оплате государственной пошлины в общем размере 8199 руб. 27 коп.

Исковые требования Т.Р.Г. к С.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова