Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6088/2012 ~ М-5132/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-6088/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Соколовскому Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между истцом и Соколовским Я.В. был заключен кредитный договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Соколовскому Я.В. был выдан потребительский кредит в сумме 1000000 рублей под процентную ставку № годовых. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Перечисление денежных средств на счет подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640580 рублей 21 копейку, в том числе по основному долгу 271715 рублей 17 копеек, проценты 125164 рублей 77 копеек, штраф 243664 рубля 27 копеек.

Просит взыскать с Соколовского Я.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640580 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 9605 рублей 80 копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» Горенко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что указанная в исковом заявлении сумма штрафов, фактически является суммой неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора.

Ответчик Соколовский Я.В. в судебном заседании требования не признал, просит в иске отказать, пояснил, что в случае удовлетворения иска, просит снизить штраф, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Кроме того считает, что банк незаконно выдал кредит, требования о возврате кредита он получал.

Третье лицо Карасова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Соколовским Я.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

На основании п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 640580 рублей 21 копейку, в том числе по основному долгу 271715 рублей 17 копеек, проценты 125164 рублей 77 копеек, штраф 243664 рубля 27 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу штрафа, ее размер, полагает возможным снизить размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и суд полагает возможным взыскать с Соколовского Я.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398915 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг в размере 271715 рублей 17 копеек, проценты 125164 рублей 77 копеек, штраф в размере 2000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7189 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовского Я.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 271715 рублей 17 копеек, проценты 125164 рублей 77 копеек, штраф в размере 2000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере7189 рублей 15 копеек, всего взыскать 406105 (четыреста шесть тысяч сто пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года