Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2021 ~ М-5088/2021 от 09.11.2021

Дело №2-4617/2021

73RS0004-01-2021-013381-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушарина Александра Александровича к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго», Шушариной Марии Александровне, Шушариной Яне Александровне, Шушариной Екатерине Анатольевне, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за услуги водоснабжения и электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Шушарин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Он является сособственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/10). Ответчики также являются сособственниками данного недвижимого имущества. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и электроэнергии между сособственниками не достигнуто.

Со ссылкой на ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ просит расходы по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии определить между ним и другими сособственниками соразмерно размеру долей в праве общей долевой собственности, а также выдать отдельные платежные документы.

Истец Шушарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Альховская О.А. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Доля Шушарина А.А. в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет 1/10, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет поставку воды по адресу: <адрес> начисления и оплата производятся через лицевой счет №.

ОАО «Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электроэнергии по адресу: <адрес> начисления и оплата производятся через лицевой счет.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и остальными сособственниками не достигнуто, стороны не производят их оплату, имеется задолженность по водоснабжению и электроэнергии.

Разрешая исковые требования Шушарина А.А. об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг между собственниками и выдаче собственникам отдельных платежных документов, суд, проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в данной области, приходит к выводу, что истец имеет право раздельно производить оплату коммунальных услуг.

Такой вывод следует из содержания ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом закон действительно не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа. Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Из материалов дела следует, что Шушарин А.А. возражает против начисления платы за коммунальные услуги в доме по единому платежному документу, поскольку членами одной семьи он и другие сособственники не являются, общего хозяйства вместе не ведут, между ними имеется спор о порядке несения данных расходов.

Исковые требования в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сособственники недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> при отсутствии между ними соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг должны нести расходы по оплате всех получаемых коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Следует обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» формировать и направлять истцу Шушарину А.А. отдельный платежный документ на оплату водоснабжения и электроэнергии, согласно определенному судом порядку и размеру его участия в этих расходах.

Оснований полагать, что определением порядка внесения платы за водоснабжение и электроэнергию будут нарушены права Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» как стороны по договору, не имеется, поскольку в данном случае имеет место спор о порядке оплаты за коммунальные услуги не с поставщиками услуг, а с сособственниками недвижимого имущества. Оформление на истца как сособственника недвижимого имущества отдельного платежного документа на оплату коммунальной услуги не изменяет существа правоотношений с поставщиками услуг и не влияет на обязательства собственника по заключенному между ними договору.

С учетом изложенного, исковые требования Шушарина А.А. следует удовлетворить частично. Следует определить порядок и размер участия именно Шушарина Александра Александровича в расходах по внесению платы за потребленную услугу как по водоснабжению, так и по электроэнергии <адрес> в <адрес>, при котором оплата таких услуг Шушариным Александром Александровичем осуществляется в размере 1/10 доли и обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» формировать и направлять Шушарину Александру Александровичу отдельный платежный документ на оплату услуг водоснабжения и электроэнергии жилого <адрес> в <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах. Поскольку суду не известна воля остальных сособственников недвижимого имущества относительно определения между ними порядка внесения платы за водоснабжение и электроэнергии, суд не находит оснований для определения данного порядка исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на имущество ответчиков. Ответчики не лишены возможности определить указанный порядок между собой в случае наличия спора между ними в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шушарина Александра Александровича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Шушарина Александра Александровича в расходах по внесению платы за потребленную услугу водоснабжения и электроэнергии <адрес>, при котором оплата таких услуг Шушариным Александром Александровичем осуществляется в размере 1/10 доли.

Обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» формировать и направлять Шушарину Александру Александровичу отдельный платежный документ на оплату услуг водоснабжения жилого <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Обязать открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» формировать и направлять Шушарину Александру Александровичу отдельный платежный документ на оплату услуг электроэнергии жилого <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Киреева Е.В.