Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2021 от 30.07.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                 27 августа 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Федоровой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Железняк С.С.,

защитника адвоката КА <данные изъяты>» Худяковой С.М., действующей на основании ордера № <данные изъяты> от 18 августа 2021 года, представившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Железняк Железняк С.С.

Железняк С.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Железняк С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

27.03.2021 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, Железняк С.С., передвигаясь в качестве пассажира в салоне неустановленного автомобиля такси, следовавшего из <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, в пути следования, на въезде в <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, географические координаты <адрес>., в отсутствии у него денежных средств, решил совершить кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты> из бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени, то есть примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 27.03.2021 года, Железняк С.С., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском месте, в салоне неустановленного автомобиля такси, в пути следования, на въезде в <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, географические координаты <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления их последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и пассажиры салона автомобиля такси спят, а водитель неустановленного такси отвлечен вниманием на управление своим автомобилем, убедившись, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, действуя умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений, расстегнув замок молнии левого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1995 рублей 98 копеек, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Железняк С.С. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1995 рублей 98 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Действия подсудимого Железняк С.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Железняк С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом – не установлено.

К данным о личности суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что Железняк С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Железняк С.С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Железняк С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 320 часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ.

Судья                                         Н.И. Шульга